|
Отсюда мой вопрос к моим коллегам из цеха музы психологии, во-первых, к психотерапевтам в черных колпаках, где можно у вас увидеть такую манипуляцию сознанием, когда у манипулятора действительно будет иметься сознание, т.е., совместное знание с его манипулируемыми? И уже вопрос к практическим психологам в белых шляпах, в вашей борьбе против мытья чужих мозгов, вы случайно не наступаете на грабли обычной биологической эволюции даже в обществе, а? Ну, что же такое восхищающий хищник, или василиск с его бздыком хищника из-за рта и его леденящим взглядом восхитителя, и как с ним бороться? Как бороться с тем, что агрессия восхищающих хищников у гоминид является в первую очередь внутривидовой, т.е., направленной внутрь вида хомо сапиенсов и принимает форму мужских инициаций? Мои извинения за эти страшилки в ужастиках всем известных баек, но чем отличается просто сангвиник в его триединстве в троице тварей с его «хищностью бегания за жертвой» от того сангвиника, который уже универсальный хищник, и обладает предвосхищением - как говорят китайцы «Зачем суетиться и спешить-то, можно подождать, и труп твоего врага сам проплывет мимо тебя в реке». Так, какая же разница восприятии одного и того же догмата «Не нам, не нам, а Имени Твоему!» в так называемом просветленном гипнозе творцов нашего света светов, и в предвосхищениях хищных Базилевсов на базиликах сотворцов, и что там, каких хартий, дипломов, царствий небесных требовали себе в восстаниях ремесленников под Фригийским Колпаком Вольностей Вольноотпущенцев наши живые смертные, хомо сапиенсы с их творческими лобными долями в мозгу, ориентировочным рефлексом на новизну, случайным знанием совпадения добра и зла? - Надо выражать, при том точно выражать, лишь три, но не четыре желания. Тогда мой вопрос, где такую-то компанию манипуляторов можно было увидеть во всей кампании манипуляции нашими мозгами? Статьи по стати всем известны, а где же стать по статьям? Или же, что там была за кампания иконоборчества и выноса и уничтожения всех статуй воплощенных богов и римских императоров? Не та ли самая, которая говорит о переходе от творчества по канонам и догмам, от сотворчества к творческому голубцу Рублевых в России или всяких там розоватых Микеланджело в Италии наших творцов? Что можно сейчас увидеть на картине или иконе, да лишь то, что какой-нибудь Рерих присобачит на голову православному епископу вместо его митры колпак буддийского монаха, и в этом и есть все творчество и вся новизна ориентировочного рефлекса и новаторское случайное совпадение в этой дуальности добра и зла. Все, здесь только творцы и их мерцающее знание, здесь нет места для сотворцов. Здесь нет тех икон, где дается «Если ты сын отца небесного, то скажи нам, кто из преторианцев пнул тебя под твой толстый зад!». Здесь нет объема и той стереоскопии хищника в отношениях с жертвами, когда зритель ставится в центр иконы и становится участником мизансцены, причащается иконой в тайны и оказывается одним из актеров, играющим в мизансцене тайн церкви. Здесь нет той топологии восхищения, когда «Я по дуду стучал, через правое и через левое плечо в глаза Морены за моей спиной плевал, да так в нахальные буркалы Малки прямо передо мной не попал!». Здесь нет рукоположения картинами в таинства, когда становишься за спину актеров в их мизансцене, и начинаешь играть уже как режиссер изображенными актерами. Статьи по стати, а где стать по статьям? Для гипноза надобно восхищение жертвы, а где в кампании мытья наших мозгов можно было увидеть предвосхищение хищников? Поэтому мои извинения моим научным коллегам, но я не понимаю из-за чего у нас ликующие клики победителей о какой-то легкости мытья мозгов общества и горестные стоны побежденных с уже чисто вымытыми мозгами. — 155 —
|