|
Итак, наше Возрождение а-ля Аристотель Стагирит и устранение субальтерации в логическом квадрате явно для нашей Реформации а-ля Николай Угодник в целях записи зооморфных херувим в антропоморфные ангелы, и обычный логический квадрат оппозиций, в котором у нас в предначале имеются общеотрицательные предпосылки манихейский обмана гетерономной контрарности, а в вместо разрешенного заключения по трем посылкам используется запрещенная софистическая ложная подстава автономной субконтрарности, когда работа идет лишь с целым и частным контрастом в сравнении творческой несравненности для сравнения тварного сравнимого. И уподобление бесподобного и есть уподобление подобного, а выражение невыразимого (божественности) и есть выражение выразимого и выраженного? Вне всяких сомнений гетерономная божественность для мира сего есть обманная предпосылка, а автономные пращуры в мире сем суть ложная подстава, но зато в этом очень удобный подход к построению мира, тем более, что любая женщина всегда докажет всем мужчинам свою божественность. Или же, людям говорим что-то там о царствие божием, а зато богиням объясняем, что у нас на тетрадной земле имеются диамат, истмат, и краткий курс ВКП(б), по которому у нас вся божественность дальше божественного сортира с сучьим очком петушиного крещения никуда не выходила. Откуда всего лишь психологический вопрос о том, что интравертивные внутренние представления, т.е., «персервированные жизненные переживания» в женской психике и темени (виске) могут отличаться как раз тем, что они доминируют в доминанте Ухтомского в женском мозгу, сливая его в неразделенную целость злачной мрази наших юродивых в их трансе. Что это не использование этих же самых обманных предпосылок и ложных подстав в мужском мозгу с его моторикой чела и его работой по методу проб и ошибок, когда производится привязка внешнего мира к внутренним переживаниям, но при доминировании как раз внешних восприятий. Итак, что же такое школа софистов, в которой цезари безбожно врут, используя в этом божественный целостный обман и частную ложь шурочек, но при их обращении местами во вращении креста в противоречии? Или же, по всем нам известным байкам: (0) Богиня меня обманом поманила, да лишь в свое болото меня моя жаба заманила. (1) Тут уж бес мне под правую ногу подвернулся, и я через него моей гордыней моей правоты сам и споткнулся. (2) А когда я в моей праведности так упал, тут уж черт передо мной своей свиной согнулся, ох, и лихо я на горбу лукавого ворога в Лукоморье царства мертвых прокатнулся, в зеркале я перед собою моего близнеца и мертвеца видал, правое и левое я уже сам не различал. (3) Здесь и Двох меня попутал, верх и низ он мне запутал, правое и левое на десницу с шуйцей перепутал. (4) И когда я так стоял, то прямо предо мною мою Пращурку, нахально пялящую свои буркалы на меня, я увидал, да сколько через правое и левое плечом я в Морену вод позади меня не плевал, все одно в нахальные глазки этой Малке на древе я так и не попал. Это обычная физика, а соответственно, это всего лишь описание того, как физически организована доминанта Ухтомского в мозгу, и какие психические процессы она обеспечивает при такой своей физической организации. Соответственно, это вопрос о том, какие должны быть использованы психологические тесты для тестирования такой психики, которая явно не есть только «вербально-логическое» и «предметно-ситуационное» мышление в наших современных тестах. Ну, отсюда и вопрос о том, какие гегемоны нужны для гегемонии? — 160 —
|