|
1 Н. Poincare, „Valeur de la Science", p. 11. 100 «Одни прежде всего заняты логикой; читая их работы, думаешь, что они продвигались вперед шаг за шагом с методичностью Вобана, который готовит штурм крепости, ничего не оставляя на волю случая. Другие руководствуются интуицией и с первого удара добиваются побед, но иногда ненадежных, так же, как отчаянные кавалеристы авангарда». Клейн доходит до введения в вопрос политики; он утверждал в 1893 г.1: «кажется, что сильная пространственная интуиция присуща тевтонской науке, в то время как чисто логический критический дух более развит в латинской и еврейской расах». Такое утверждение противоречит фактам, что будет ясно видно, когда мы перейдем к примерам. Несомненно, что, говоря об этом, Клейн недвусмысленно рассматривает интуицию с ее таинственным характером как нечто высшее по отношению к прозаическому пути логики (мы уже встречались с подобной тенденцией в гл. III), и он, очевидно, счастлив провозгласить такое превосходство своих соотечественников. Совсем недавно мы были свидетелями того, как нацисты провозгласили этот особый вид этнографии, мы видим, что нечто подобное существовало уже в 1893 г.! Такую тенденциозную интерпретацию фактов находишь всякий раз, когда в игру вступают националистические и расистские страсти. В начале первой мировой войны один из наших самых крупных ученых и историков науки физик Дюгем был, точно так же, как и Клейн, сбит с толку, но в противоположном смысле. В достаточно подробной статье2 он изображает немецких ученых, особенно математиков, как людей, лишенных интуиции или даже как сознательно ее отметающих. Особенно трудно понять, как он может так характеризовать Римана, который несомненно является одним из наиболее типичных примеров интуитивного ума. Утверждение Дюгема в 1915 г. мне кажется столь же необоснованным, как и утверждение Клейна в 1893 г. Если бы тот или другой был прав, то из всего сказанного читатель сделал бы вывод, что либо французы, либо немцы никогда не делали важных открытий. Единственная тенденция, в которой я мог бы 1 Klein, „The Evanston Colloquium", p. 46. 1 „Revue des Deux Mondes", январь — февраль, 1915, p, 657. 101 упрекнуть с этой точки зрения немецкую математическую школу, состоит в систематических попытках . мало обоснованных и несколько педантичных (особенно под влиянием Клейна)—утверждать, что в некоторых доказательствах анализа и в его арифметических приложениях предпочтительнее употреблять ряды, чем интегралы. Как раз в этих вопросах использование рядов кажется более логичным и использование интегралов более интуитивным. В этой тенденции проявляет^ ся, может быть, еще некоторый национализм, так кан ряды использовались знаменитым Вейерштрассом-Ш совершенно очевидным представителем логическая умов,— репутация которого и влияние на немецкий ученых были огромны, в то время как Коши и Эрмм в аналогичных случаях вводили интегралы ' (что делалИ впрочем, и Риман). Щ — 79 —
|