|
Кроме того, случается, что их бессознательное является поверхностным, и его результаты несущественно отличаются от нормального рассуждения. Так, Спенсер, напомнив классический силлогизм: «Всякий человек смертен; Петр — человек; значит Петр смертен», предполагает, что вам рассказали о человеке в возрасте 90 лет, который затевает постройку для себя нового дома. Этот силлогизм действительно присутствует в вашем краевом сознании и разница лишь в форме между этим последним и ходом мысли (ходом мгновенным, как обычно в бессознательном), который вас приводит к выводу, что этот человек неразумен. То же самое может иметь место и для многих простых математических умозаключений. 95 Но в ряде других случаев пути здравого смыслов могут сильно отличаться от тех, по которым мож@И пойти четко сформулированное рассуждение. ОсобеннВ это касается вопросов конкретной природы, напримеЯг геометрических и механических. Наши представления по таким вопросам, усвоенные в раннем детстве, по-видимому, глубоко запрятаны в бессознательном; мы не можем их знать точно, и вероятно, что часто они содержат эмпирические выводы, полученные не путем рассуждения, а из чувственного опыта. Приведем несколь^ ко примеров. Н Представим себе, что мы бросили перед собой «маЯ термальную точку» (т. е. крохотное тело, как, напримеиИ очень маленький шарик), которая будет продолжатвИ двигаться благодаря своей начальной скорости и своИ ему весу. Здравый смысл нам говорит, что это движе^И ние будет происходить в вертикальной плоскости, кото^И рая проходит через начальное направление броскаЯ В этом случае почти несомненно, что подсознани^И использует «принцип достаточного основания», так какЯ нет никаких оснований для того, чтобы точка в своемИ движении отклонилась скорее вправо, чем влево отЯ этой плоскости. Я — 74 —
|