|
Я думаю, что существенно также подчеркнуть, чт| я веду себя так не только по отношению к словам, н| и по отношению к алгебраическим знакам. Я их исполь зую, когда я делаю простые вычисления; но кажды! раз, когда вопрос кажется более трудным, они станов вятся для меня слишком тяжелым багажом: я исполь-1 зую в таком случае конкретные представления, но они| совершенно другой природы. Пример такого типа известен в истории науки, oi был дан Эйлером, чтобы объяснить шведской2 прик цессе свойства силлогизмов. Эйлер представляет общи! идеи кругами; если мы должны думать о двух катего риях вещей А и В так, что каждая вещь А есть В, мь представляем себе круг А внутри круга В. Если, на против, никакой элемент А не В, мы представляем себ< 1 Вполне возможно, и даже весьма вероятно, что слова при-' сутствуют в краевом сознании. Во всяком случае, я думаю, что так бывает со мной, когда я занимаюсь математикой. Но я сомневаюсь, что так же обстоит дело и для процессов мышления в' других отраслях науки, так как тогда бы я сумел найти подтверждение этому. Происходит очевидная путаница по существу вопроса, когда, приведя высказывание Уильяма Гамильтона, который замечает,—что «знание формируется раньше, чем мы его можем выра-j зить с помощью символов», так что идея должна обязательно] предшествовать словам — Макс Мюллер заявляет, что в этом он с ним согласен (sic), так как из этого заявления Уильяма Гамилв тона можно сделать вывод, что мысль и ее обозначение «почт совпадают» по времени. Хотя я являюсь случайным человеком психологии, я ее знаю достаточно для того, чтобы понять, чт умственные процессы часто протекают очень быстро, и было бШ абсурдным изучать их, не различая явлений «почти совпадающих» и одновременных. Более того, Уильям Гамильтон очень ярко выра| зил свой взгляд на вопрос, прибавив: «Таким образом, реч является не матерью, а крестной мысли». — 54 —
|