|
1 Гальтон в „Inquiries into Human Faculties" проводил и терпретировавшиеся по правилам статистики опросы относитель роли воображения, которое рассматривалось само по себе. Н следовало бы теперь провести подобный опрос о роли вообра ния в качестве помощника мышления. 2 „Etude experimental de 1'Intelligence" (1903). 68 X нося слово, он спрашивает, какие идеи, представлени и т. д. им внушает эта тема. Такой метод был подвергнут критике, и действительно он вызывает возражение которое можно выдвинуть против почти всех видов психологических опытов, а именно, что возможно невольное внушение, исходящее от самого экспериментатора. Но этого не следует опасаться, если результаты оказываются совершенно неожиданными, каковыми были некоторые из результатов Бинэ. По существу метод Бинэ рассматривается психологами как эффективный, несмотря jia указанное выше и аналогичные возражения, так как Бюлер (Biihler) дал убедительные отпеты на эти возражения1; позднее подобный метод был использован в так называемой Вюрцбургской школе. Но фактически его создатель Бинэ. В опытах Бинэ вопрос о словах был затронут лишь попутно. Ответ в даном случае в пользу Гальтона, а не Макса Мюллера. Одной из девочек2 ответ в словах представляется как «образ, который прерывает мысль». Мысль же является ей внезапно, как и все виды чувств. Более неожиданным является то, что даже вмешательство образов уменьшено до минимума, в противоположность теории Тэна. Точность ответа поразительная 3: «Для того, чтобы у меня появились образы, нуж-'Ю, чтобы мне не о чем было думать. Они (мысли и образы) отделены друг от друга и никогда не приходят ';месте. У меня никогда не бывает образов, когда какое-шбо слово внушает мне очень много мыслей. Нужно, чтобы я подождала немного. Когда у меня исчерпаются !ice мысли по поводу этого слова, появляются образы; если мысли приходят снова, образы стираются, и наоборот». — 51 —
|