Гипноз

Теперь посмотрим, в каких формах гипноз может интегри­роваться с аналитической психотерапией.

Наиболее честолюбивая попытка представлена гипноана-лизом, сторонники которого полагают, что он представляет со­бой терапию, способную заменить в сокращенном виде курс пси­хоанализа. Но, как мы уже говорили, гипноанализ находится еще в стадии эксперимента и пока преждевременно высказываться о его возможностях.

Зато гипноз как составная часть может войти в Р1Р (виды психотерапии, руководствующиеся психоанализом). Напомним, что эта область мало освещена в литературе и нечетко обозна­чена. Схематически можно наметить три основных ее критерия.

1. Понимание симптома на основе психоаналитических концепций.

2. Глубокое отношение терапевта к пациенту, обусловлен­ное его собственной личностью и психоаналитической подго­товкой (контртрансференция).

3. Осмотрительное использование в случае необходимос­ти процесса осознания глубоких конфликтов посредством ана­лиза перенесения и сопротивления.

На первый взгляд, из этих трех положений именно второе кажется наиболее важным. Но не находится ли на грани PIP и очень легкая психотерапия (директивная, рациональная, поддер­живающая, контактная и др.), если она осуществляется психо­аналитиком и ориентируется на психодинамические перспекти­вы. Практикующий врач, следовательно, должен учитывать, что гипнотическое отношение характеризуется особыми трансферен-тными и контртрансферентными формами (массивная регрес­сия). Некоторые специалисты считают практику таких отноше­ний слишком утомительной. Один из наших ведущих психоана­литиков1 объясняет подобное мнение тем, что в гипнотических взаимоотношениях «бессознательное гипнотизера и пациента очень близко соприкасаются, что, конечно, не может не быть утомительным».

'Фамилия в оригинале не указана. — Примеч. ред. 86

В заключение мы охотно присоединяемся к мнению Kaufman (1961), который считает, что применение гипноза не является ни анахронизмом, ни топтанием на месте, ни регрес­сом по отношению к современным психотерапевтическим ме­тодам, но может быть равноправным способом «психотерапии с ограниченной задачей в рамках аналитической психологии»1.

Мы хотели бы поднять еще один вопрос, который, возмож­но, объяснит меньшую эффективность гипноза в настоящее вре­мя по сравнению с прошлым веком. Конечно, тогда было много преувеличений терапевтических возможностей гипноза, а в оцен­ке результатов отсутствовал строго научный подход. Тем не ме­нее можно предположить, что в то время эта форма лечения была более эффективной. Видимо, это было обусловлено прежде все­го большей внушаемостью среды; возможно также, что мы ме­нее способны к гипнотизированию. Мы, вероятно, меньше ве­рим в его лечебный эффект, теряем уверенность в себе, и боль­ной это чувствует.