Гипноз

36

булизма ходит. Это объясняется тем, что у человека вступают в игру психодинамические феномены; можно сказать, что гипнотизируе­мый ходит не по своей воле, а по воле гипнотизера.

Американский исследователь Barber (1961,1962) шел по пути, намеченному еще Бернгеймом. Он пытался доказать, как и глава школы Нанси, что все феномены, названные гипнотическими, а именно — изменение под гипнозом различных физиологических функций (сенсорных, кровообращения, желудочно-кишечных и др.), можно посредством внушения получить у предрасположенных субъектов и в состоянии бодрствования.

Это уподобление гипноза внушению выдвигает проблему, к которой мы вернемся позже. Ограничимся пока замечанием, что сторонники этой точки зрения продолжают использовать гипноти­ческие приемы, чтобы добиться феноменов, для получения кото­рых (по логике вещей) достаточно было бы внушения наяву. Такую непоследовательность проявил даже Бернгейм.

Работы Barber представляют несомненный интерес. Они по­казывают, что и в состоянии бодрствования для возникновения пси­хофизиологических реакций имеет значение фактор взаимоотноше­ний. Однако эти работы не облегчают понимания гипноза. Гипно­тическое воздействие, включающее в себя воздействие сенсомотор-ное и эмоциональное, вызывает изменение сознания, связанное с особым интерсубъективным опытом, что рассматривается некото­рыми учеными как регрессия. В большинстве случаев гипноза про­является повышенная внушаемость, но некоторые психодинамичес­кие констелляции могут ее подавлять. Когда внушаемость проявля­ется в гипнозе, внушение может оказать гораздо более глубокое воздействие, чем внушение в состоянии бодрствования. Примером возможности гипноза может служить выполнение с его помощью такого серьезного хирургического вмешательства, как лапаротомия, что не было осуществлено в экспериментах Barber. Такого рода по­пытка стала предметом душераздирающего представления, пред­положенного французским телевидением (знаменитая передача в феврале 1963 г.): больной, получивший «установку», но не загипно­тизированный, был подвергнут аппендэктомии, во время которой он проявлял все признаки чрезмерных страданий.

Weitzenhoffer(1953,1957,1963), будучи вначале под сильным влиянием Bernheim и Hull, считал, что возможность воздействия в гипнозе определяется внушаемостью. Но впоследствии он, по-ви­димому, изменил свою точку зрения, так как в одной из последних

37

работ признал, что гипноз содержит в себе «нечто другое». Он до­бавляет, что сам Bernheim никогда не был так категоричен, как час­то думают, и что он признавал существование некоего «гипноти­ческого состояния», которое нельзя сводить только к внушению.