Гипноз

В докладе знаменитого ботаника Jussieu (1784) описывается, в частности, один случай, когда «молодой человек спокойно прохо­дил по залу, часто прикасаясь к больным... Придя в нормальное со­стояние, он разговаривал, не припоминая ничего из происшедшего, и больше не мог магнетизировать. Я ничего не понял из того, что многократно повторялось на моих глазах».

Gauthier (1842) сообщает в своей «Истории лунатизма» о 25-летней девушке, у которой в магнетическом состоянии, вызванном ассистентом Месмера доктором Обри, часто наблюдались явления сомнамбулизма. Однажды, когда она находилась в таком состоянии в отсутствие этого доктора, никто не смог разбудить ее окончатель­но, и она дошла до дома доктора Обри, ибо только он мог ее «раз-магнетизировать».

Примерно к тому же времени относится известный случай с пастухом, загипнотизированным Puysegur. В гипнотическом состо­янии у него практически не наблюдалось никаких выраженных дви­гательных реакций. В таких условиях трудно говорить о том, что загипнотизированный играл роль (role-taking).

Американский автор Pattie, напоминая об открытии Jussieu постмагнетической амнезии, замечает: «Эта амнезия, до тех пор неизвестная, не могла в то время сыграть особую роль». (О пост­магнетической амнезии сообщалось еще до Jussieu, как указыва­лось выше, но это не меняет сути проблемы.)

Следовательно, в эпоху Месмера бурные кризы возникали не всегда. Вместе с тем подобные кризы можно наблюдать и сегодня при гипнотизации явно истерических особ.

Вероятно, что первая пациентка Месмера страдала истерией. Такое поведение, должно быть, импонировало Месмеру по моти­вам контртрансферентным и рациональным (криз являлся целитель­ным эпилогом). Месмер был убежден в целебном действии кризов, и в дальнейшем его пациенты воспроизводили такое поведение пу­тем подражания. Метр рассматривал сомнамбулизм как вторичный нежелательный эффект магнетического состояния, но мы думаем, что, напротив, конвульсивный криз означает преобладание истери-

34

ческого в этом состоянии. Итак, по-видимому, уже во времена Мес­мера в магнетических состояниях проявлялась вся гамма гипноти­ческих феноменов. Тем не менее эта проблема весьма сложна, по­скольку трудно отделить искренние проявления от симуляции (со­знательной или бессознательной). Интересно отметить, что старые авторы уже принимали во внимание этот аспект проблемы. В «Сек­ретном докладе», опубликованном вместе с официальным докла­дом членов Королевской комиссии, сказано: «Существует еще одно средство вызывать конвульсии, средство, об использовании которо­го члены комиссии не имеют прямых и неоспоримых доказательств, но о существовании которого могут подозревать. Это симулирован­ный1 криз, который служит сигналом или определяющим фактором для возникновения множества других кризов посредством имита­ции» [Rapport, 1784, р. 515]. Charles de Villiers (1787) пишет во «Влюбленном Магнетизере» (стр. 133): «Я думаю, что воображе­ние2 играет весьма существенную роль в магнетизме (и я не усмат­риваю в этом ничего дурного, поскольку вижу в нем лишь духовное начало). Вероятно, сомнамбулизм, возникший впервые, не был ре­зультатом воображения, но когда этот эффект стал известным, то больной, страдавший сомнабулизмом, мог легко повторно впадать в подобное состояние вследствие собственного душевного настроя, будучи хорошо осведомлен в том, что дерево или чан3 способны его вызвать. Я отнюдь не уверен в подлинности такого сомнамбулиз­ма».