Гипноз

184

Ему удалось обезоружить даже столь решительных противни­ков психоанализа, как марксисты. Напомним здесь о памфлете, выпущенном в 1949 г. коммунистической партией: «Самокрити­ка. Психоанализ, реакционная идеология». В 1964 г. Althusser, в то время наиболее видный философ партии, предоставил Лака-ну возможность посещать его семинары в Педагогическом ин­ституте. Надо сказать, что тем временем Лакан разносил в пух и прах Ego Psychology, которая, по его мнению, направлена на адаптацию американских граждан к существующим обществен­ным нормам.

Как мы уже видели, лаканизм никоим образом не может похвастаться своими успехами в плане лечения, которые срав­нимы лишь с успехами, достигнутыми им в плане теоретичес­ком. Однако его культурный престиж остается таким, что, веро­ятно, его вполне достаточно, чтобы ориентировать массу паци­ентов на лакановское «лечение». Этот престиж к тому же отра­жается на разных группах психоаналитиков, будь они ортодок­сами или нет; публика не всегда хорошо это различает. Лакани-сты поддерживают эту путаницу, охотно представляясь как «пси­хоаналитики» без каких-либо уточнений. Оставаясь на таких позициях, они прекрасно существовали как психоаналитики во Франции, но их это уже не устраивало. В своих притязаниях они идут гораздо дальше. В недавней статье Solex (1989) после опи­сания безрадостной картины состояния психоанализа в Соеди­ненных Штатах в заключении подчеркивает «необыкновенный контраст между американской шагреневой кожей и мировым распространением учения Жака Лакана».

Действительно, лаканизм плодится во многих странах, осо­бенно в Южной Америке. «Завоевание» мира продолжается. В ноябре 1988 г. группа лаканистов во главе с Роланом Брока от­правилась в Москву. Но ситуация в Советском Союзе имеет свои особенности, которые следует рассмотреть подробнее.

Советский Союз — «страна миссии»

Хорошо известно, что в СССР психоанализ долгое время считали лженаукой, вдохновленной капитализмом, и его препо­давание, равно как и практика, были запрещены (труды Фрейда невозможно найти). Известно также (хотя и меньше), что так было не всегда; в течение десятка лет до сталинского периода

185

психоанализ в Советском Союзе имел право на существование, как это было и в дореволюционной России. Хотя психоанализ и психология в целом осуждались во имя объявленных принци­пов под прикрытием павловского учения, сам И. П. Павлов ни­когда публично не высказывал ничего враждебного в отноше­нии Фрейда. И хотя он упрекал Фрейда в том, что тот придавал слишком большое значение сексуальному инстинкту, он тем не менее признавал за ним определенные заслуги. Так, в 1934 г. в одной из своих знаменитых «Клинических бесед в среду» он за­являл: «Когда имеются постоянные и скрытые точки (подавлен­ные эмоции), существующие и действующие слепо, на которые нельзя никак подействовать, но которые необходимо довести до сознания... именно тогда вмешивается мастерство Фрейда, мас­терство положительное» [Chertok, 1981, pp. 157-180].