|
75 молодых людей, которые до этого не общались 'друг с другом, были объединены в группы, состоящие из трех человек,. Каждой группе предлагалось решить задачу, заключающуюся в подборе трех рядов из десяти числовых значений по заданным' условиям. Условия были таковы, что для решения задачи требовалась согласованность действий. Чтобы обеспечить ее, членам группы разрешалось вести переговоры между собой. После окончания эксперимента каждой из групп давались оценки успешности решения. И по тому, как они решали задачу и какое количество времени затрачивали на ее решение, они получали одну из трех (высокая, средняя, низкая) категорий успешности. Вслед за этим каждому члену группы давали оценочные листы и предлагали оценить свойства личности двух своих партнеров, о выраженности которых у оценивающего создалось, определенное мнение. Средние оценки личностных свойств Н. Ф. Федотовой сопоставлялись с успешностью грунтового решения и с той функциональной ролью, которую испытуемый выполнял в процессе группового взаимодействия. При сопоставлении данных Н. Ф. Федотовой учитывались не все свойства, а лишь наиболее значимые для данной ситуации (табл. 25). Как правило, в -процессе выполнения групповой задачи происходила ролевая дифференциация. В группе выделялся лидер, который брал на себя руководство групповым взаимодействием? и вносил наибольший индивидуальный вклад в решение задачи. 165' -Таблица 25 Оценки личностных свойств членов группы в зависимости от успешности групповой деятельности Наряду с этим в группах были члены, участие которых в группо-вом решении состояло .преимущественно в ответах на запросы информации, согласии с предложениями лидера и выполнении «го .предложений. Как видно из таблицы 25 средние оценки наиболее значимых .личностных свойств наиболее высоки у членов групп -с высокой успешностью решения, ниже у членов групп средней успешности и еще ниже в группах низкой успешности3. Различия оказались еще большими между оценками лидеров в группах высокой, средней и низкой успешности. Средние оценки по четырнадцати наиболее значимым свойствам у лидеров .групп 1, 2 и 3-й категорий успешности соответственно составили в этом случае 4,3; 3,9 и 3,24. В оценках ведомых серьезных различий в зависимости от успешности групповой деятельности в этом опыте обнаружено не 3Различия между оценками членов групп высокой и средней успешности, — 154 —
|