Восприятие и понимание человека человеком

1 Этими качествами были: 1) умение организовать работу; 2) умение под­держивать дисциплину; 3} знание производства; 4) умение отстоять интересы бригады; 5) правильное решение производственных вопросов; б) оказание ква­лифицированной помощи рабочим; 7) умение советоваться с ними по производ­ственным вопросам; 8) техническая образованность; 9) доступность.

160

Показательно и соотношение значимостей этих признаков на каждом уровне. Если на «высоком» уровне первое место занимает уменье мастера организовать работу, а умение поддерживать дис­циплину и знание производства — соответственно второе и третье, то на «среднем» и «низком» уровнях порядок противоположный. Знание производства на «среднем» уровне занимает первое мес­то, а умение организовать работу — только третье. На «низком» yip овне ни один из этих признаков не выступает в качестве доми­нирующего. Прослеживание изменения оценок признаков от од­ного уровня к другому позволяет выявить значимость того или иного признака в психологической деятельности мастера, как она выступает в глазах подчиненных. Из рассмотренных признаков наиболее значимым является умение мастера организовать рабо­ту. Видимо, это наиболее интегральный признак психологической структуры его деятельности, ассимилирующий в себе влияние всех остальных признаков и ими опосредуемый.

Понятно, что в ходе совместной деятельности предварительно сложившееся у человека впечатление о каждом из ее участников не остается неизменным. Однако и в этом случае образ челове­ка и понятие о его личности, меняющиеся со временем у его парт­неров по деятельности, продолжают выполнять для них регулятив­ную роль, оказывая воздействие не только на дальнейшее плани­рование ими своего поведения, но и на их самооценки.

Динамика межличностного восприятия, а также те изменения, которые отмечаются в содержании .понятий о личности друг дру­га в ходе деятельности у ее участников, изучались в лаборатории ЛГУ В. В. Унгулом и Н. Ф. Федотовой. Первый прослеживал эти изменения в условиях спортивного состязания борцов, а вто­рая — при решении учащимися гомеостатических задач.

В. В. Унгул проводил свое исследование в два этапа. На пер­вом этапе он изучал изменения в содержании перцептивных об­разов. На .втором этапе исследовался вопрос точности знаний о себе и своем .противнике. В обоих случаях испытуемыми у него были студенты ленинградских вузов, занимающиеся борьбой (на первом этапе 60 человек, на втором — 48), различающиеся >по уровню спортивной квалификации и по продолжительности заня­тия этим видом спорта.