Восприятие и понимание человека человеком

Сопоставление характеристик, данных участниками опыта: Друг другу до работы на гомеостате и после такой работы, выя- явило существенные различия между ними. Вместе с тем эти различия в первой и последующей оценках коснулись не всех перечисленных в шкале качеств личности (всего их было 33), о выраженности которых можно было высказываться, а лишь отно­шения к труду, к другим людям, а кроме того, качеств воли и ; ума. По частоте оценок этих свойств различия достоверны -(t = 2,70 при t табл. = 2,01), -по среднему баллу — не достоверны.

Значительно 'повысилась частота оценок и заметно изменился средний балл оценки десяти качеств. Качества эти следующие: • 1) властный; 2) дисциплинированный; 3) решительный; 4) на­стойчивый; 5) собранный; 6) быстрый; 7) добросовестный; 8) уве­ренный в себе; 9) умеющий считаться с мнением группы; 10) со­образительный. Особенно сильно изменились оценки последних двух качеств.

Вероятность оценки качества «умеет считаться с мнением других» поднялась с 0,45 в первых характеристиках до 0,93 в ха-

164

рактеристиках, составленных после работы на гомеостате. Часто­та оценки сообразительности возросла с 0,31 до 0,83.

Н. Ф. Федотова и Р. А. Максимова, далее, сопоставили сте­пень активности испытуемого при решении гомеостатической за­дачи со средним баллом, которым его оценили партнеры (то отно­шению к труду, к другим людям, по волевым и интеллектуальным" чертам). Между этими признаками обнаружилась положительная корреляционная связь ('Коэффициент корреляции г = 0,650). Бо­лее высокая корреляция 'между уровнем активности и средним-баллом оценки обнаружена по десяти .выборочным качествам (г = 0,91; корреляция значима для всех уровней значимости).

Обнаружена зависимость .между уровнем активности при ре­шении гомеостатических задач и средним баллом оценок отдель­ных качеств. Например, корреляция между уровнем активности; и уровнем оценки по качеству «властный» оказалась равной 0,495 (коэффициент значим для р = 0,1; /? = 0,05 и р = 0,02). Каче­ство «умеет считаться с мнением других» наиболее высоко1 оце­нивалось у лиц с низким уровнем активности, но умевших под­чиняться команде лидера.

Продолжая это исследование, Н. Ф. Федотова далее установи­ла, что характер знаний, формирующихся о другом человеке у взаимодействующих с ним людей, зависит от успешности сов­местной деятельности, а также от ролей, которые им приходится при этом выполнять.