|
Роли которые закрепляются за участниками одной и той же деятельности, как .правило, означают, что разные участники ее выполняют неодинаковые функции, и они различаются правами и обязанностями .по отношению друг к другу. То же самое -прихо- дится сказать и о значении -положения, занимаемого человеком в неофициальной структуре коллектива. Оно также влияет на то, как один член коллектива оценивает других. Исследования Кембелла, Экслайна, Шоудрея и др.5 достаточ- но убедительно .показали, что лица, находящиеся в группе в по- «,e 6c?' LeVanNon-'fea'de'rs0 Jo'lsf ate Opinions of TheiOwn Gro- ups.- Journal of Abnormal and Social Psychology, 1952, N 47, p. 51-5/. 167 5 Гятп h е 1 1 D Т An Error in Some Demonstrations of the Superior So- ложении лидеров, оценивают остальных членов группы не так, как -«отвергаемые», и даже оценки, которые дают другим людям'«деловой» и «эмоциональный» лидеры группы, не совладают. Кем-белл, если в группе были два таких лидера, пытался установить, кто же объективнее оценивает других людей. Казалось бы, если .это эмоциональный лидер, т. е. хранитель секретов других членов .группы, если это человек, которому все обиженные в .коллективе поверяют самое сокровенное, то он должен оценивать людей в .микрогруппе наиболее правильно. Однако это предположение не подтвердилось. По данным Кембелла оказалось, что, для того чтобы более или менее верно оценивать других людей, вовсе не требуется быть на .пересечении всех интимных зависимостей в ••большом коллективе или в малой группе. У «делового лидера», •если принять факты, полученные Кембеллом, как выяснилось, 'более удобная, чем у эмоционального лидера, позиция для оценки других, и его мнение о них и по этой причине всегда более объективно. Все отмеченные выше различия в содержании и частных целях выполняемых дел и в официальном и неофициальном положении по отношению к другим участникам деятельности, с одной стороны, способствуют развитию и закреплению у человека — носителя роли тенденции оценивать поведение других участников деятельности под углом зрения занимаемого по отношению к ним положения и .выполняемых обязанностей, а с другой — усиливают внимание людей к тем сторонам поведения этого человека, .которые говорят им, насколько он сам отвечает требованиям своего положения и выполняемым обязанностям. Указанная зависимость формирования у субъекта познания понятия о личности другого человека от его официального положения по отношению к этой личности и от тех задач, которые он решает в повседневном общении с ней, отчетливо выступает при •сравнении содержания тех понятий, которые формируются о личности школьников того или иного возраста у их сверстников, с •одной стороны, и у педагогов —• с другой. — 156 —
|