|
112 Нет, данный "аргумент" (понятно, почему в кавычках?) не соответствует указанному правилу психологии. Второй аргумент — "многие деловые люди поступают именно так" — тоже не аргумент в строгом смысле этого слова, поскольку для нашего собеседника говорящий не специалист по социологии и, следовательно, его утверждение необоснованно, не соответствует первому правилу формальной логики. Ну, а только с точки зрения теоретического интереса — соответствует ли он первому правилу психологии? Если этот молодой руководитель достаточно амбициозен и хочет приобщиться к числу деловых людей (а в молодости это все-таки достаточно распространенное явление), то у него есть "интерес" следовать этому высказыванию: я хочу выглядеть (быть) деловым человеком, они поступают так-то, значит, и мне следует поступать так же (это в моих интересах). Если признать (в учебных целях), что данный человек имеет подобную социальную ориентацию на деловых людей, то тогда этот аргумент будет все-таки соответствовать правилу "личного интереса". Хотя, повторим, в строгом смысле этого слова это не аргумент: человек, хорошо владеющий логикой и любящий ее, давно бы отверг его по причине несоответствия его действительности ("а кто сказал, что большинство деловых людей так поступают? Ах, у Вас нет статистики? Ну тогда и разговора нет!"). Третий, четвертый и шестой аргументы говорят, что если следовать тезису, то можно будет заранее подобрать необходимые аргументы, построить их по правилам технологии убеждения, предвидеть возражения и подготовить на них контраргументы. Вам выгодно это, уважаемый коллега? Тот, кто хочет действительно убедить своего собеседника, определенно увидит в этом выгоду, интерес. А соответствует ли Вашим интересам выглядеть уверенным человеком (восьмой аргумент), чтобы речь Ваша была четкой, плавной (седьмой аргумент), чтобы "о Вас сложилось мнение как о деловом человеке, у которого все разложено по полочкам" (пятый аргумент)? Да кто же этого не хочет?! Другой вопрос — насколько хочет", но то, что каждый "переговорщик" этого хочет, без сомнений. Выгодно. Значит, есть личный интерес, есть соответствие этих аргументов первому правилу психологии. 113 И получается, что все шесть аргументов (два первых — не аргументы) построены индуктором с учетом этого правила. Хвала и честь ему. — Но ведь и эти шесть аргументов — они тоже разные. Вот, например, для меня не очень сильным будет аргумент... — 76 —
|