|
Таким образом, базируясь на учениях великих философов, концептуальные подходы к изучению имиджа в философии в настоящее время формируются преимущественно в контексте социально-философского, философско-культурологического и философско-антропологического анализа, а также постановки проблемы идентичности, свободы и ответственности. С философской точки зрения имидж возникает и корректируется в результате восприятия и сопутствующего профильтровывания поступающей из внешней среды информации о данном объекте сквозь сеть действующих стереотипов. При этом в качестве обладателя имиджа может выступать любой объект окружающей действительности. В психологии решение проблем связанных с формированием имиджа человека, общества или государства стала наиболее популярной в последние несколько лет. Так, к началу 2009 г. было защищено уже более 80 диссертаций по имиджевой тематике[234]. Их анализ показывает, что в настоящее время определение имиджа отечественные психологи выводят через близкое к нему понятие образа, который рассматривается как чувственная форма психического явления, имеющая сложную пространственную организацию и временную динамику, что не позволяет ученым с полным основанием заявить о точных представлениях, о психической структуре образа. Например, психолог А. Ю. Панасюк, настаивая на том, что имидж — это некоторое мнение кого-то о ком-то или чем-то (продукт и элемент психики), отмечает, что имидж объекта возникает тогда, когда: некий человек (входящий в некую социальную группу) воспринимает внешние и (или) внутренние характеристики какого-либо объекта: другого человека, или предмета, или явления; в результате этого восприятия в психике этого человека возникает образ данного объекта; этот объект человеком обычно невольно соотносится с собственной системой ценностей, где «записано», что в мире есть «хорошо» и что есть «плохо»; в результате чего у человека возникает отношение к этому объекту в виде мнения[235]. С. Л. Рубинштейн отмечает, что проблема заключается в том, что «образ вещи — это идеальная, т.е. отраженная в субъекте, в его мозгу, форма отраженного существования вещи», т.е. «образ вещи также объективно, закономерно зависит от условий ее восприятия, как сама вещь — от условий ее существования»[236]. Эти слова можно в полной мере отнести и к образу человека, который представляет собой сложный социально-значимый объект восприятия. Профессор А. Н. Леонтьев, исследуя формирование образа мира, отметил другую сторону этой проблемы — сложность прогнозирования конечного результата. В частности, он подчеркивал, что «главное состоит не в том, как и с помощью каких средств протекает этот процесс, а в том, что получается в результате этого процесса. Образ более адекватный или менее адекватный, более полный или менее полный… иногда даже ложный»[237]. Среди значительного числа толкований имиджа в психологии необходимо выделить определение известного социального психолога Г. М. Андреевой. По ее мнению, «имэдж» (ред. Г. М. Андреевой) — это специфический «образ» воспринимаемого объекта, когда ракурс восприятия умышленно смещен и акцентируются лишь определенные стороны объекта или явления»[238]. Профессор В. М. Шепель, подчеркивая значимость положительного имиджа, отмечает, что «для руководителя имидж является внешним отражением его человеческого образа в глазах окружающих, наглядно — выразительным «срезом» его личностных характеристик», подчеркивая, что «личностный имидж — это средовое явление»[239]. — 84 —
|