|
Так, в частности, некоторые справочные издания не включают понятие имиджа как установившуюся разговорную и литературную норму. Среди них Большой толковый словарь русского языка (под ред. Д. Н. Ушакова) и Большая Советская Энциклопедия (3-е изд.). Толковый словарь для специалистов средств массовой информации трактует понятие имидж, как «образец, представление о человеке, создаваемые у окружающих самим человеком или другими заинтересованными лицами; стиль поведения человека»[222]. По мнению авторов Толкового словаря «Социальные технологии», «имидж — образ, изображение; реальный (или воображаемый) облик, стиль делового человека, фирмы, предприятия, отношение к ним на основе их популярности и успеха, доверия и симпатий людей»[223]. В одном из последних изданий Словаря иностранных слов под «имиджем» понимается целенаправленно формируемый (средствами массовой информации, литературой и др.) образ какого-либо лица, предмета, явления, призванный оказать на кого-либо эмоциональное и психологическое воздействие с целью рекламы, популяризации и т.п.»[224]. Другие справочные издания, раскрывая содержание понятия имидж, трактуют его как: «представление о чьем-нибудь внутреннем облике, образе»[225]; «внешний образ, создаваемый субъектом с целью вызвать определенное впечатление, мнение, отношение у других», а также как «совокупность свойств, приписываемых рекламой, пропагандой, модой, предрассудками, традицией и т.д. объекту с целью вызвать определенные реакции по отношению к нему»[226]; «целенаправленно сформированный образ-представление, который с помощью ассоциаций наделяет объект (явление, личность, товар и т.п.) дополнительными ценностями (социальными, политическими, социально-психологическими, эстетическими и т.п.) и благодаря этому способствует более целенаправленному и эмоциональному его восприятию»[227]; «набор определенных качеств, которые люди ассоциируют с определенной индивидуальностью»[228]; «сложившееся в массовом сознании и имеющий характер стереотипа эмоционально окрашенный образ кого-либо или чего-либо»[229]. Не менее пестрой выглядит палитра мнений, высказываемых в научных работах философского, психологического, социологического и политического направлений. Так, в философии имидж понимается как форма отражения и освоения человеком объектов мира. Теоретическое осмысление категории «образ», лежащей в основе понятия «имидж», восходит к античности, где терминологически был представлен как «эйдос»[230]. Существенной особенностью эйдоса являлась его двоякость: с одной стороны, он подразумевал внешний вид, с другой — внетелесную и неизменную сущность. Подчеркнем, что многие мыслители древности (Геродот, Плутарх и др.) также обращались к идеальному образу правителя и государства. Много концептуальных положений, помогающих раскрыть природу и генезис имиджа, сформулировано в работах И. Канта. Исследуя феномен чувственного восприятия, он обращал внимание на то, что вид воспринимаемого объекта сливается затем в некоторое «целостное представление» о нем. Кант также изложил свое видение процесса возникновения образа в воображении. Он описал «динамический эффект», который возникает из «многократного схватывания фигур органом внутреннего чувства»[231]. Воображение, считает он, умеет накладывать один образ на другой и получать нечто среднее, служащее общим мерилом, идеалом или «идеей нормы», что можно назвать типическим имиджем. По мнению А. Шопенгауэра, только глупцы полагают, что вид и наружность человека не имеют никакого значения, «потому что душа сама по себе, а тело само по себе». Напротив, душа и тело столь неразрывно связаны, что во «внешности изображается и отражается внутреннее содержание, а лицо ... раскрывает внутреннюю сущность человека»[232]. В современной философии образ — это форма отражения и освоения человеком объектов мира. Поэтому имидж понимается не только как продукт сознания, но и как то, что формируется в социальности в виде знака или даже, выходя за «границы поля» сознания в форме симулякр (подобия), становится силой, порождающей изменения и различия[233]. — 83 —
|