Психология конфликтного поведения

На фазах конфликтной — и особенно кризисной — межэтнической напряженности приобретает значимость такая характеристика массо­вого сознания, как мифотворчество, поскольку высокая аффективная заряженность общества благоприятствует его развитию.

ТИПОЛОГИЯ МЕЖЭТНИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ

Особенности межэтнических конфликтов определяются их типом. Оценивая межэтнические конфликты в СССР и СНГ, этносоциологи предложили их следующую типологию.

Первый тип — статусные институциональные конфликты в союзных республиках, переросшие в борьбу за независимость. Как уже отмечалось, суть таких конфликтов могла быть не этнонациональ- ной, но этнический параметр в них присутствовал непременно, как и мобилизация по этническому принципу. Так, с самого начала нацио­нальных движений в Эстонии, Литве, Латвии, Молдавии, Армении, на Украине, в Грузии выдвигались требования соблюдения этнонацио- нальных интересов. В процессе развития этих движений от этнонацио- нальных требований переходили к требованиям государственной неза­висимости, но мобилизация по этническому принципу оставалась.

Основная форма конфликтов этого типа была институциональной. Так, острый конституционный конфликт возник, когда сначала Эсто­ния, а за ней и ряд других союзных республик приняли поправки к сво­им конституциям, внеся в них приоритетное право на использование местных ресурсов и верховенство республиканских законов. Президи­ум Верховного Совета СССР отменил эти поправки. Однако решения законодательных органов Эстонии, Литвы, Латвии поддерживало боль­шинство титульного этноса этих республик. Следовательно, есть все основания относить эти институциональные конфликты к этнонацио- нальным, которые затем переросли в движение за независимость. По такому же сценарию развивались события в Грузии, Молдавии и ряде других союзных республик.

Второй тип — статусные конфликты в союзных и автономных республиках, автономных областях, возникшие в результате борьбы за повышение статуса республики или его получение. Конфликты этого типа характерны для союзных республик, желавших конфедера­тивного уровня отношений. Например, об этом заявляло руководство Казахстана. Об этом же говорили и руководители автономий, в част­ности Татарстана, которые стремились поднять их до уровня союзных республик. Впоследствии, после создания независимой России, ради­кальная часть национального движения поставила вопрос об ассоции­рованном членстве Татарстана в Российской Федерации. Конфликт завершился подписанием Договора между государственными органа­ми Российской Федерации и государственными органами Татарстана, который содержит элементы как федеративных, так и конфедератив­ных отношений. Заметим, что конфликт имел не только институцио­нальный характер, поскольку с конца 1980-х гг. и вплоть до 1993 г. акции правительства Татарстана сопровождались достаточно высокой этнонациональной мобилизацией татар в республике.