Психология конфликтного поведения

Опираясь на идеи Фрейда, Т. Адорно объясняет отношения к чу­жим группам особенностями процесса социализации ребенка в раннем детстве, в частности — амбивалентностью эмоциональных отношений в семье. У человека, воспитанного в семье, где царят формальные, же­стко регламентированные отношения, часть агрессивности выплески­вается на тех, с кем индивид себя не идентифицирует, то есть на вне­шние группы.

В дальнейшем был описан антропологический тип, названный ав­торитарным, среди черт которого наряду с неприятием чужих групп были выделены и другие характеристики: слепое следование авторите­там, механическое принятие общепринятых ценностей, стереотипность мышления, агрессивность, цинизм, подверженность суевериям, сексу­альное ханжество, злобное отношение ко всему человеческому. Для людей авторитарного типа характерна общая тенденция неприятия всех чужих групп и завышения оценки собственной группы.

Социологи, политологи и этнологи, стремясь выделить конф­ликт из других близких к нему социальных феноменов, часто рассмат­ривают конфликт исключительно как реальную борьбу между груп­пами, как столкновение несовместимых интересов. При таком понимании конфликт представляет собой стадию крайнего обостре­ния противоречий, проявляющуюся в конфликтном поведении, и имеет точную дату возникновения противоборства. Приходится признать, что на Земле почти повсюду существуют противоречия между этни­ческими общностями.

При социологическом подходе к объяснению причин конфликтов анализируется взаимосвязь социальной стратификации общества с эт­нической принадлежностью населения. При политологическом под­ходе одной из самых распространенных является трактовка роли элит, прежде всего интеллектуальных и политических, в мобилизации этни­ческих чувств, межэтнической напряженности и эскалации ее до уров­ня открытого конфликта.

Чаще всего напряженность существует между доминантной этни­ческой общностью и этническим меньшинством, но она может быть как открытой, проявляющейся в форме конфликтных действий, так и скрытой, тлеющей. В последнем случае напряженность выражается в социальной конкуренции, основанной на оценочном сравнении своей и чужой групп в пользу собственной. В ходе конфликта возрастает зна­чение двух важных условий социальной конкуренции:

1. Члены своего этноса воспринимаются как более похожие друг на друга, чем они есть на самом деле. Акцент на внутригрупповом сход­стве приводит к деиндивидуализации, выражающейся в чувстве соб­ственной анонимности и недифференцированном отношении к отдель­ным представителям чужой группы. Деиндивидуализация облегчает осуществление агрессивных действий по отношению к «врагам». Так, при исследовании традиционных культур было обнаружено, что чем больше у членов племени сходных элементов оформления внешности (одежда, прическа, раскраска лица и тела), способствующих деинди­видуализации, тем более оно агрессивно. Единая форма одежды как элемент, усиливающий деиндивидуализацию, безусловно, облегчает проявления агрессивности и во враждующих армиях.
2. Члены других этносов воспринимаются как более отличающиеся друг от друга, чем они есть на самом деле. Часто культурные и даже языковые границы между этническими общностями неопределенны и трудноуловимы. Но в конфликтной ситуации субъективно они воспри­нимаются как яркие и четкие. Показательный пример этой тенденции — подчеркивание и преувеличение различий между народами тутси и хуту в Руанде, что способствует многолетней трагедии руандийского наро­да — резне и чисткам по этническому признаку, — унесшей милли­оны жизней как хуту, так и тутси. А задолго до начала конфликта меж­ду Арменией и Азербайджаном по поводу Нагорного Карабаха в средствах массовой информации обеих республик стал планомерно со­здаваться образ врага как географически близкого, но культурно дале­кого народа. Итак, в ходе этнических конфликтов межгрупповая диф­ференциация протекает в форме противопоставления своей и чужой групп: большинство противопоставляется меньшинству, христиане — мусульманам, коренное население — «чужакам». Единство в негатив­ных оценках чужой группы не только выполняет полезную для данной общности функцию, но и часто является необходимым условием для разрешения конфликта в ее пользу.

Социальные противоречия хотя и играют решающую роль среди причин конфликтных действий, не связаны с ними напрямую: конф­ликтные действия возникают, если противоборствующие стороны осо­знали несовместимость своих интересов и имеют соответствующую мо­тивацию поведения. При этом большое значение приобретает стадия осознания и эмоционального вызревания конфликта. Например, пере­житые «исторические несправедливости» вызывают желание восста­новить справедливость, но это не обязательно приводит к возникнове­нию мгновенной реакции. Чаще до начала конфликтных действий про­ходят многие годы, на протяжении которых этническая общность спла­чивается вокруг идеи отмщения. Так было во Франции после поражения в войне с Германией 1870 г. и потери Эльзас-Лотарингии.