Психология конфликтного поведения

Американский психолог Т. Ньюком для анализа групповой спло­ченности использует понятие «согласие» (consensus), имея в виду од­нородность суждений индивидов в отношении объектов ориентации. Уровнем согласия Ньюком характеризует сплоченность любой груп­пы. Однако согласие оказывается здесь связанным лишь с частотой взаимодействий, тем самым круг еще раз замыкается и сплоченность вновь сводится к эмоционально-психологическим характеристикам. Любая форма коммуникации, считает Ньюком, имеет своим следстви­ем возрастание степени согласия. Согласие рассматривается и как одна из групповых характеристик, объясняющих механизм образования норм, или один из способов трансляции обычаев и нравов от одного поколе­ния к другому. Однако и в этих случаях согласие связывается с теорией коммуникации и взаимодействия. Поэтому, пытаясь операционально измерить степень согласия, существующего между членами группы, исследователи постоянно испытывают неудовлетворенность, ибо вы­нуждены вновь и вновь прибегать к анализу числа коммуникаций, их продолжительности и силы. Причина такой вполне понятной неудов­летворенности заключается в самом подходе к изучению сплоченности, игнорирующем социальную сущность внутригрупповых процессов, их деятельностную природу и сводящем ее к эмоциональной привлека­тельности.

Сама по себе констатация того, что согласие есть условие сплочения индивидов, сомнений не вызывает: «Когда в товарищах согласья нет, на лад их дело не пойдет». Вопрос в другом: по отношению к чему не­обходимо согласие как источник сплоченности группы; что является детерминантой согласия, как его измерять (через коммуникативную практику группы или каким-то другим образом); все ли случаи согла­сия в отношении тех или иных объектов ориентации могут и должны свидетельствовать о групповой сплоченности; наконец, как согласие связано с другими параметрами межличностных отношений?

В отечественной социальной психологии принципы исследования сплоченности разработаны А. В. Петровским. Они составляют часть единой концепции, названной «стратаметрической концепцией груп­повой активности». Основная идея заключается в том, что всю струк­туру малой группы можно представить себе состоящей из трех (в по­следней редакции — четырех) основных слоев, или «страт»:

• внешний уровень групповой структуры определяют непосред­ственные эмоциональные межличностные отношения, то есть то, что традиционно измерялось социометрией;
• второй слой представляет собой более глубокое образование, обозначаемое термином «ценностно-ориентационное единство» (ЦОЕ), которое характеризуется тем, что отношения здесь опо­средованы совместной деятельностью. Отношения между чле­нами группы строятся в данном случае не на основе привязанно­стей или антипатий, а на основе сходства ценностных ориентаций (А. В. Петровский считает, что это совпадение ценностных ори­ентаций, касающихся совместной деятельности);
• третий слой групповой структуры расположен еще глубже и предполагает еще большее включение индивида в совместную групповую деятельность. На этом уровне члены группы разде­ляют цели групповой деятельности, и можно предположить, что мотивы выбора на этом уровне связаны с принятием также об­щих ценностей, но более абстрактного уровня. Третий слой от­ношений назван ядром групповой структуры.

Три слоя групповых структур могут одновременно быть рассмотре­ны как три уровня групповой сплоченности. На первом уровне спло­ченность выражается развитием эмоциональных контактов. На втором уровне происходит дальнейшее сплочение группы, и теперь она отра­жена в совпадении основной системы ценностей, связанных с процес­сом совместной деятельности. На третьем уровне интеграция группы проявляется в том, что все ее члены начинают разделять общие цели групповой деятельности.