|
и которых опасается), и эти люди могут порвать с ним отно- 262
В ходе урегулирования конфликта возможен вариант провед ния беседы в режиме спора и дискуссии, поэтому полезно зобраться, в чем их специфика и в чем их возможности и огра* чения в плане разрешения конфликта. Дискуссия — обсужден какого-либо вопроса на собрании, в печати. Спор — состязание! котором каждая сторона отстаивает свое мнение о предмете спов [см. 15, с. 173]. Традиционно выделяются следующие основные виды спора [т же, с. 175]: одна из сторон обладает действительно правильным знание Разрешение спора сводится к доказательству своей правоты; тот, кто обладает правильной информацией, т. е. заранее зна что победит, все-таки вступает в спор...О таком споре в наро| говорят: «Спорят двое, один из них подлый, другой — глупый^ обе стороны имеют достоверные, идентичные знания и мог это доказать. Спор часто возникает из-за взаимного непонии ния, т. е. спорят об одном и том же. Парадоксально, но это самв сложные и длительные споры; ни одна из сторон не обладает достоверной информацией. Спо| также бывают длительными и бурными. Часто обе стороны быв ют недовольны, так как выясняется их некомпетентность в суждаемой проблеме. Классификация споров по целям [там же, с. 176—177]: аподиктический спор — нахождение правильного ответа, в зультате получается новое знание (пример: спор А. Эйнштейна Н. Бором по проблемам развития физики, в немалой степени об гативший науку); эвристический спор — каждая сторона достигает своих целе| не обманывая другую сторону. Основные методы: рассуждения доказательства; софистический спор — достичь своих личных целей, не счита с целями другой стороны. Часто используются различные «уловк и некорректные способы (о них уже говорилось выше). Для организации конструктивного обсуждения [7, с. 9—12] це сообразно воспользоваться следующими рекомендациями. Т| конструктивному обсуждению способствуют: предварительная работа над проблемой (подготовка к спб или дискуссии); анализ интересов сторон; выделение взаимоприемлемых критериев оценки эффектив сти обсуждаемых вопросов; выработка совместной концепции подхода к обсуждаемой ] блеме; если возможно, составление каждой из сторон текстов с зисным изложением своих позиций; анализ вопросов, по которым наметились разногласия; 264 заблаговременное определение позиций для возможных уступок в споре; организация самой процедуры обсуждения, исключающей «уловки» и некорректные способы ведения переговоров. /Три выдвижении аргументов нужно помнить следующие правила логики: — 233 —
|