Психология труда и человеческого достоинства

формулировки должны быть четкими, определенными и по­нятными;

обсуждаемые положения не должны подменяться по ходу об­суждения другими положениями (по принципу «Сначала — за здра­вие, потом — за упокой»);

опровержение должно осуществляться независимо от аргумен­тов, так как неправильность аргументов еще не свидетельствует о ложности тезиса;

опровержение через доказательство несостоятельности главной идеи — это опровержение тезиса; опровержение через показ не­состоятельности доводов — это опровержение аргументов; опро­вержение через показ неправильности связи аргументов и тезиса — опровержение демонстрации;

аргументы должны быть достоверными и достаточными для доказательства своей позиции.

Обсуждение станет более активным, если:

ярче продемонстрировать актуальность проблем для всех участников;

сделать приоритетными убедительные аргументы;

использовать метод «условного принятия довода оппонента («Допустим, что вы правы...»);

использовать прием «гипотетического обсуждения» («предпо­ложим, что ваша точка зрения правильная»);

оттягивать возражения (это помогает лучше узнать позицию и Доводы оппонента);

поощрять активность оппонента с помощью уточняющих воп­росов («а как бы вы это сделали?»).

Для того чтобы нейтрализовать «уловки» и ошибки в аргумен­тации, целесообразно:

открыто обсудить с оппонентом некорректные приемы веде-ния переговоров;

стремиться раскрыть суть уловок (а для этого их надо знать);

тактично объяснить характер ошибочных умозаключений (если ти ошибки носят непреднамеренный характер);

если оппонент «злостно» использует свои уловки, то нейтра-

зовать их с помощью своих уловок (по принципу «на любую

лу всегда найдется еще большая сила», правда, если она дей-

1 Стельно найдется);

Ме^сп°льзовать прием «возвратного удара» (использование аргу-

т°в оппонента против него самого);