|
Возможность такого расхождения между замыканием условной связи и появлением активного двигательного условного рефлекса отмечается и у животных (Л. Н. Норкина, 1951). У человека, обусловленность поведения которого неизмеримо осложняется, особенно в связи с появлением «чрезвычайной прибавки» к высшей нервной деятельности, возможности такого расхождения чрезвычайно возрастают. Очевидно, реакция в этих случаях испытывает вторичное торможение, она задерживается произвольно. Это торможение осуществляется, несомненно, при участии второй сигнальной системы, которая, как неоднократно указывал И. П. Павлов, руководит, взаимодействуя с первой, образованием условных связей, регулирует, а в ряде случаев прямо тормозит более элементарную непосредственную деятельность, маскируя тем самым проявления некоторых элементарных нейродинамических закономерностей. У нормального человека с высокоразвитой психикой такое произвольное затормаживание реакции может иметь много причин12. В широком смысле оно может происходить из-за того, что в словесной системе исследуемого формируется связь иная, чем та, которую ожидает сформировать экспериментатор. Она может либо относиться к тем двум формам, примеры которых только что приводились, либо отражать предположения испытуемого о том, что исследование является проверкой его способностей и имеет целью поймать его на каких-то ошибках, содержит в себе подвох. Поэтому он стремится быть максимально точным и дисциплинированным и тормозит все реакции, могущие быть, по его мнению, преждевременными, кроме реакций на прямой приказ. Во многих случаях сама «классическая» форма применения двигательной условнорефлекторной методики с речевым подкреплением, согласно которой и после появления условной реакции рекомендуется сохранять подкрепление в виде слова «нажми», приводит, по нашему мнению, к тому, что исследуемый, не получая подтверждения правильности своей условной реакции, считает ее ошибкой, перестает реагировать на условный сигнал и переходит к движениям только по прямому приказу-подкреплению. Мы считаем, что такая форма ведения опыта ставит человека в искусственные условия и грубо нарушает принцип учета экологии при образовании условных связей и их изучении13. А. Г. Иванов-Смоленский (1933), подчеркивая широчайшую зависимость скорости появления условной двигательной реакции у человека от различных условий, отмечал возможность ее затормаживания, задерживания, однако он не различал замыкания условной связи и ее проявления в двигательной условной реакции и не указывал на возможность расхождения этих двух явлений при наличии очень быстрого замыкания. — 31 —
|