|
[27] «Лингвистика языка» (фр.) и «лингвистика речи» (фр.). — Прим. перев. [28] Разрозненные элементы (лат.). — Прим. перев. [29] Третью логическую возможность — что лингвистика не представляет собой никакой единой науки или группы наук — мы здесь не рассматриваем совсем. [30] Husserl E. Logische Untersuchungen. Bd. 2, S. 287. [31] Колебания голоса (лат.). — Прим. перев. [32] Цит. по: Кант И. Сочинения в шести томах. Том 3. M.: Мысль, 1964. [33] Здесь и сейчас (лат.). — Прим. перев. [34] Здесь: в реальном речевом акте (лат.). — Прим. перев. [35] Наделе (лат.). — Прим. перев. [36] См.: Rickert H. Die Grenzen der naturwissenschaftlichen Begriffsbildung. Eine logische Einleitung in die historische Wissenschaften. Tьbingen: Mohr, 1926. [37] См.: Stumpf С. Zur Einteilung der Wissenschaften. Berlin, 1907. [38] См.: Becher E. Geisteswissenschaften und Naturwissenschaften. — «Zeitschrift fьr Psychologie», 87,1921. [39] Мир наук (лат.). — Прим. перев. [40] Третьего не дано (лат.). — Прим. перев. [41] С точки зрения (лат.). — Прим. перев. [42] Кант И. Указ. соч., с. 105. [43] Где материя, там и геометрия (лат.). — Прим. перев. [44] Hilbert D. Axiomatisches Denken. — «Mathematische Annalen», 78, 1918. «Когда мы рассматриваем ближе определенную теорию, то всякий раз узнаем, что в основе понятийного каркаса лежат немногое выделенные положения из этой области знания и их одних в данном случае достаточно, чтобы из них по логическим принципам возвести целое здание» (S. 406). Одна из самых интересных с исторической точки зрения дискуссий о проблеме, на которую указывает «аксиоматическое мышление» в смысле Гильберта, — это полемика с У. Уэвеллом в теории индукции Дж. Ст. Милля. Книга Уэвелла «Philosophy of Discovery» (предисловие написано в 1856 г., лежащее передо мной издание — London, 1860) инспирирована Кантом, то есть дискуссия, по сути, ведется между Миллем и Кантом. Мы можем сказать следующее: то, что ни один из них двоих не оспаривает, то, что Милль все снова и снова признает рациональным ядром концепции Уэвелла, — именно это и является областью исследования аксиоматики эмпирической науки. У Милля прежде всего заслуживают внимания такие замечания, как следующее: «Сложность для последнего (имеется в виду судья, который должен вынести приговор по обстоятельствам дела) состоит не в том, чтобы сделать индуктивный вывод, а в том, что он должен сделать определенный выбор». О предварительном выборе, так сказать, плодотворных исходных идей идет речь в аксиоматике конкретных наук. Какими источниками знания они питаются — это уже вопрос, выходящий за рамки их аксиоматики. — 347 —
|