|
и объективное В истории учений о рефлексии автором поворот- ной (после Августина) ее трактовки выступил Декарт. К нему восходит прочно утвердившееся в последующей психологии представление о реф- лексии как наидостоверном способе постижения фактов и природы сознания. И первые теоретические системы, от которых ведется ле- топись психологии в качестве самостоятельной науки, строясь на ин- троспекции, разработали специальные методики ее культивирования с тем, чтобы жестко отграничить собственное содержание сознания (в его чистой культуре) от тех его содержаний, которые включают зна- ние о внешних объектах. Приверженцы подобного варианта психо- гнозиса претендовали на то, что именно им удастся получить подлин- но научные сведения о "материи", из которой соткан уникальный предмет психологии. Однако в противовес их методу, названному субъективным, научно-психологическое знание обогащалось за счет объективного метода. Ведь, по существу, наблюдение извне опреде- ляло житейский психогнозис, поскольку попреки мудрости, гласящей, что "чужая душа - потемки", человек выживает п своей среде только благодаря тому, что способен познать поведение других людей, ин- терпретируя по внешне наблюдаемому внутренние мотивы и цели это- го поведения. Дискуссии по поводу объективного метода побудили к детальному анализу его своеобразия применительно к психологии. Задачи научно- го психогнозиса столкнулись с необходимостью отвергнуть точку зре- ния философии позитивизма, согласно которой объективное - это не- посредственно наблюдаемое в виде "чувственных данных", без "при- меси" различных теоретических "метафизических" соображений. Ведь объективное противоположно субъективному, а все теоретические кон- струкции исходят именно от субъекта. Между тем развитие точного зна- ния во всех науках показало, что истины, которые открывают челове- ческому уму объективную (независимую от него) природу вещей, их закономерный ход и механизмы, добываются не иначе как благодаря работе этого ума. Отправляясь от непосредственно наблюдаемых явле- ний, он способен проникнуть в их скрытые от поверхностного взгляда существенные связи только косвенным, опосредствованным путем. Как говорил один автор, психологу здесь приходится действовать подобно сыщику, идущему по следам, позволяющим ему раскрыть преступле- ние, которого он не видел. Все дело, однако, в том, что наряду со "сле- дами", оставленными изучаемым субъектом в виде продуктов его дея- тельности, психолог-исследователь сам организует эти "следы" с по- — 509 —
|