|
рые их порождают и регулируют, во-вторых, историю стадиального преобразования этих феноменов и, в-третьих, их (функцию в общей системе жизни субъекта. Исторический опыт свидетельствует, что их аналитическое изучение неизбежно вело к расширению проблемно- го поля психогнозиса. Эпицентром этого поля служила категория об- раза. Его разработка неизбежно вводила в круг представлений об ее содержании данные, относимые кдругим категориям. Так, например, была открыта зависимость образа от действия как формирующей его детерминанты. Это выявилось уже на уровне сенсорики. Движения руки строят осязательный образ, движения глаз - зрительный и т. д. Мотив в свою очередь весьма избирательно - в зависимости от того, что человеку нужно, - влияет (осознанно или неосознанно, но это уже другой вопрос) на оценку самой "ткани" образа. Это же относит- ся к характеру представленности предметного содержания образа в межличностном контексте, в сетке социальных отношений. И конеч- но же, тогда, когда это содержание приобретает личностный смысл, оно для данного субъекта, при всей объективной независимости от него, впитывает особые, заданные своеобразием жизни этого субъек- та краски. Сказанное проливает свет на появление в составе психо- логического знания концепций и гипотез, сосредоточенных не толь- ко на образе как таковом, но и на широком спектре его взаимоотно- шений с другими фрагментами психической организации, представ- ленными в различных компонентах категориального аппарата пси- хологии. Философский подтекст данной проблемы, указывающий не на ме- сто психики среди других явлений бытия (психофизическая пробле- ма), не на ее отношение к телесному субстрату (психофизиологиче- ская проблема), а на характер представленности объектов психиче- ской активности в ее собственном строе и составе, пронизан остро конфликтными отношениями между различными составляющими этого подтекста, прежде всего - идеалистической и материалистиче- ской ориентациями. Для первой - объект существует не иначе как в формах деятельности познающего его субъекта. Согласно второй - чувственный опыт, его преобразование в рациональные "сценарии" гнозиса возможны только потому, что независимая от этого опыта и этих форм действительность (природная и социальная) служит осно- вой ее воссоздания (согласно диалектическому материализму - ак- тивного отражения) в том, что конституирует психику. В течение столетий на проблеме психогнозиса были сосредоточе- ны усилия философских умов. Ее в первую очередь обсуждали под — 507 —
|