|
чем присущая сенсомоторному уровню, на котором и "автор" дей- ствия, и само это действие, и объект, с которым оно сопряжено, яв- ^@ ляются доступными объективному изучению реалиями. На смену им пришло представление и об особой психической способности дей- ствовать, и об идеальном сверхчувственном предмете, постигаемом благодаря этой уникальной, несопоставимой с другими психически- ми функциями способности. Если источником и носителем сенсомоторного действия являлся организм, то применительно к умственному действию принципом его реализации оказывался лишенный материального субстрата разум ("нус"), который содержит в себе идеи - образцы всякого творения. Это стало основанием множества доктрин об особой интеллектуаль- ной активности или созерцании как высшей ступени постижения ис- тинного бытия вещей (в свою очередь умопостигаемых). С этим соотносилось (предложенное опять-таки Аристотелем) раз- деление теоретического и практического разума. "Теоретический ум не мыслит ничего относящегося к действию", - подчеркивал Арис- тотель. Если в психологическом плане разделение двух "разумов" (ориентированного на созерцание идей и на практическое овладение ситуациями) содержало рациональный момент, то в философском плане противопоставление теоретической и практической активно- сти расщепляло категорию действия в самом ее зародыше, разнося ее по различным разрядам бытия. В последующие века телесные изменения поведения организма, "запуск" его в деятельное состояние относили либо на счет исходя- щей от субъекта силы воли, либо на счет аффектов как эмоциональ- ных потрясений. Очевидно, что ни один, ни другой способ объясне- ния не могли обогатить научное знание о действии. Ссылка на силу воли как перводвигатель отрезала путь к детерминистскому объясне- нию действия, к анализу способов его построения, имеющих объек- тивную динамику. Обращение к аффектам, эмоциям учитывало энер- гетический ресурс действия, но было бессильно пролить свет на от- крытую Аристотелем предметность действия. Новая эпоха в трактовке проблемы связана с нововведениями Де- карта. Открытие им рефлекторной природы поведения повлекло за собой каузальную трехзвенную модель действия как целесообразной реакции организма на внешний раздражитель, позволяющей организ- му сохранить целостность. При всем несовершенстве представлений о конкретных деталях этой рефлекторной модели она утвердила за- висимость действия организма от объективных, самостоятельных по отношению к сознанию факторов - физических и физиологических, — 163 —
|