|
грядущих эпох. И вместе с тем предостерегает от соблазна сделать его современные представления эталоном оценки всего, что было и что будет. Каждая психологическая категория, подобно другим развива- '* ^ ^ '1 Ь2> :.п ющимся формам, содержит в свернутом, "снятом" виде все ценное, найденное в "муках творчества" теми, кто в былые эпохи отважился на поиск истин о психическом мире. Естественно, что и сегодня психологические категории находятся в движении, преобразуясь с каждым новым прорывом в этот мир. Революционные преобразования в науке совершаются не по типу "катастроф", в которых гибнут все прежние достижения, качествен- но различные уровни научного прогресса. Между эмпедокло-демо- критовским взглядом на чувственные образы как эманацию матери- альных частиц, учением средневекового арабского естествоиспыта- теля Ибн аль-Хайсама, согласно которому ощущение возникает по законам движения светового луча (оптические эффекты света в глазу упорядочиваются благодаря способности суждения), ассоциативной трактовкой чувственного образа как продукта "психической химии", сеченовской концепцией бессознательных умозаключений - между всеми сменявшими друг друга научными представлениями и совре- менными взглядами на механизмы переработки сенсорной информа- ции есть не только существенные различия, но и глубокое родство. Оно прослеживается на категориальном уровне, где за внешней пест- ротой всевозможных теоретических построений выступают стадии разработки одной и той же категории. То, что на категориальном языке обозначается как образ', в раз- личных психологических концепциях выступает под именами: "ощу- ' Научная психология не имеет возможности строить свой собственный язык иначе, как используя термины из других смысловых контекстов, которые при- обретают поэтому однозначно-психологическое содержание лишь в результа- те аккумуляции признаков, накапливаемых благодаря успехам конкретного ис- следования собственно психологических закономерностей. Это же относится и к термину "образ". Существует мнение, будто образ является не психологической, а философ- ской категорией. Аналогичное мнение высказывается и в отношении категории личности, которая квалифицируется в качестве социально-исторической. Конеч- но, всякому термину присущ момент условности, конвенциональности. Однако признание за термином психологического (или любого иного статуса) должно базироваться не на умозрительных, а на реально-научных основаниях, вытекать — 126 —
|