|
выступает в виде диалектического отношения субъекта и объекта. Отсюда, из диалектичности отношения субъекта и объекта делается, во-первых, тот неправомерный вывод, что диалектично только отношение субъекта и объекта; во-вторых, на место реального субъекта - человека - снова подставляется его сознание. В этом основная ошибка противников диалектики природы, ограничиваю- щих диалектику взаимоотношениями сознания и природы. Помимо того, эти критики марксизма не учитывают того, что для Маркса сам человек есть часть природы, поэтому диалектика субъекта и объекта, которую рассматривает Маркс, сама уже есть диалектика природы или, точнее, существенная часть ее. Таким образом не приходится ни удивляться тому, что марксизм говорит о диа- лектике природы, ни тем более отрицать ее возможность. Но, конечно, существенным является то обстоятельство, что Маркс в первую очередь выдвинул диалектику взаимоотношений человека и природы и понял ее как диалектику субъекта и объекта. Хотя в <Экономическо-философских рукописях> Маркс не уделяет специального внимания вопросам теории познания, из самой постановки вопроса о диалектике субъекта и объекта следуют существенные выводы для теории познания. Мы хотели бы отметить выводы, следующие если не из прямо сформулированных Марксом положений собственно теории познания, то из общих основ его концепции, изложенной в рукописи 1844-го года. ^Там же. С. 593. "Там же. С. 630. ^Там же. С. 593. Выводы эти двоякого порядка. Из общей концепции Маркса следует, нам пред- ставляется, прежде всего, что исходным в теории познания является не отношение мышления, сознания или идеи и предмета, а соотношение человека как субъекта практической и теоретической деятельности и предметного мира. Лишь в рамках этого основного отношения и на его основе должно быть принято и объяснено отно- шение чувственности и мышления к предмету, к вещи. Это во-первых. И, во-вторых, Маркс, как известно, уже говорит об отражении (Abbildung), подчеркивая этим существование предмета вне сознания человека, вне осознающего его человека: но если Ленин, для которого, на переднем плане, естественно, стоит борьба с физическим и физиологическим идеализмом, затем особенно подчеркивает идеальное, чувственное или мысленное восстановление вещи в образе как результат процесса познания, то у Маркса, для которого не менее естественно особое значение имеет преодоление созерцательности всего предшествующего материализма, по преимуществу подчеркнут диалектический характер процесса, который к этому результату ведет. У — 553 —
|