|
подлинным существом слишком часто оказывается дистанция огромного размера. Собственная версия человека о себе далеко не всегда самая достоверная. Предметное значение и реальный смысл данных самонаблюдения относятся к реальности, которая выходит за пределы явлений сознания. Поэтому и для показаний самонаблюдения существуют контрольные инстанции в объективной действительнос- ти, которыми определяется и проверяется их достоверность. Они не могут претендо- вать на ту особую, абсолютную достоверность, которую склонен приписывать им интроспекционист, полагающий, что при самонаблюдении объект и субъект познания непосредственно совпадают, что в показаниях самонаблюдения в качестве данного выступает сам познаваемый объект в его подлинной непосредственности. Даже для данных самонаблюдения равенство Беркли esse-percipi, т.е. <быть - значит быть воспринятым>, сводящее бытие к явлению сознания, оказывается несостоятельным. <Явление> и <сущность> и в психологии не совпадают. Поскольку показания самонаблюдения заключают в себе интерпретацию своих данных, поскольку перед исследователем, который пользуется показаниями самонаб- людения своего испытуемого, неизбежно встает задача эту интерпретацию проверить. Показание самонаблюдения испытуемого не может трактоваться исследователем как решение стоящей перед ним познавательной задачи, а лишь как индикатор того, что происходит с испытуемым, как материал, требующий с его стороны анализа. Строить психологическое познание на показаниях самонаблюдения, предлагая своим испытуе- мым установить, как у них протекает тот или иной процесс, значит собственно переложить на испытуемого задачу исследования, а самому исследователю ограни- читься ролью регистратора или протоколиста при нем. Строить так психологическое исследование на самонаблюдении значит отказаться от исследования. Поэтому хотя самопознание и самонаблюдение в принципе, возможно и постоянно совершается в жизни, принимать данные самонаблюдения испытуемых за ответ на вопрос, который стоит перед исследованием, пользоваться в психологическом исследовании методом самонаблюдения так, как это делала интроспективная психология, неправомерно. Недостаток использования исследователем данных самонаблюдения испытуемых заключается прежде всего в своеобразном смешении функций, попросту говоря в том, что исследователь при этом передоверяет свои функции испытуемому и сам превращается в протоколиста, регистрирующего данные, не являющиеся результатом — 522 —
|