|
к выделению существенного через анализ и соотнесение обеих задач. Когда перенос происходит на поздних этапах анализа основной задачи, нахож- дение решения, общего для обеих задач, совершается уже в ходе решения вспомо- гательной задачи. Вспомогательная задача решается уж не как самостоятельная, а в связи с основ- ной. Условия вспомогательной задачи анализируются через соотнесение с требованием основной задачи, а не только через соотнесение с ее собственным требованием. Решение вспомогательной задачи служит как бы ответом на основную задачу и включается как недостающее звено анализа в решение последней. Перенос, обоб- щение совершаются <с места>, сразу, и нет необходимости в специальном действии применения одной задачи к другой. Таким образом обобщение и перенос, к которому приводит обобщение, зависят прежде всего от включения обеих задач в единый процесс аналитико-синтетической деятельности, т.е. анализ условий одной задачи производится через соотнесение с требованиями другой, причем решающую роль играет анализ основной задачи. Самый ход обобщения (и переноса) зависит от того, на каких этапах - ранних или позд- них - анализа задачи совершается соотнесение задач. Таким образом - и это надо особенно подчеркнуть - результат процесса (перенос решения с одной задачи на дру- ^В реальном ходе мышления у индивидуумов выступает и обратная зависимость. Сама формулировка задачи и понятия, которые она вводит, уже заключают в себе фиксированное в понятиях обобщение, которое обусловливает анализ задачи. Данные испытуемому и усвоенные им понятия, в аспекте которых могут быть рассмотрены обе задачи, играют роль и в переносе (и это обычно подчеркивается). Она выступает тем очевиднее, как показывают наши исследования, чем больше мышление человека уже сформировалось, чем дальше продвинулся процесс обучения. Но для того, чтобы выявить исходные закономерности мышления вообще и, в частности, обобщения, надо исходить не из данного, готового обобщения, а выявить процесс, который к нему ведет. гую) зависит как от внутреннего своего условия от собственной проведенной испы- туемыми работы по анализу задачи. Этот вывод позволяет объяснить неоднозначность результатов, полученных при рассмотрении вопроса об эффективности подачи вспомогательных задач д о или после основной. В проводившихся у нас экспериментах Е.П. Кринчик вспомогательные задачи предъявлялись испытуемым как д о, так ипосле предъявления основной, При предъявлении вспомогательной задачи д о основной из 35 испытуемых 26 ре- — 448 —
|