Российский менталитет. Вопросы психологической теории и практики

Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ (код про­екта 97-06-08193).

_76______________________________________________________A H Славская

правосознания всех граждан и каждой личности в отдельно­сти. Но на сегодняшний день только психология своими мето­дами может вскрыть сложное противоречивое состояние соз­нания реальной личности, только психология может ответить на вопрос, насколько развиты или неразвиты правовые пред­ставления [5, с. 275].

Исторически в России основные ценности (любви, общно­сти как соборности) оказались противоположны праву и нор­ме. В западно-европейской культурной традиции норма и пра­во возникли прежде всего как способ защиты ценностей, а ими изначально были личность и ее свобода. Там, где власть государства вступала в противоречие с правом личности, она правом ограничивалась и во всех остальных отношениях была направлена на защиту обеспечения прав личности.

Возникает вопрос, возможно ли в России сегодня объектив­ное, реальное утверждение личности в качестве правовой еди­ницы общества, если личность не была единицей общества ни до революции, ни после нее — при социализме? По-видимому, для этого нужно время и определенные экономические, граж­данские предпосылки, которых нет в сегодняшнем кризисном российском обществе. Возможно ли в таком обществе призна­ние ценности свободы личности? Кросс-культурное исследова­ние ценностей, проведенное международной лабораторией со­циальной психологии в бывших «странах народной демокра­тии», показало, что свобода не относится к числу актуальных позитивных ценностей, занимая в иерархии сознания одно из последних мест (по докладу И. Марковой на международной конференции «Л. Выготский, С. Рубинштейн и социальные представления», 13-15 мая 1996 года, Москва). Трудно гово­рить о выработке законодательно — исполнительных механиз­мов защиты свобод личности в обществе, не осознавшем цен­ность такой свободы. Наконец, «низкая правовая культура должностных лиц, — пишет крупнейший российский правовед Е. А. Лукашева, — усугубляемая отсутствием реальной ответст­венности за отступление от права, ярче всего проявляется в неуважении права и пренебрежении им. Права человека — ка­тегория, чуждая правосознанию большинства тех, кто согласно Конституции призван обеспечить их незыблемость» [13, с. 81].

К этому объективному перечню дефицитных для обеспече­ния прав личности условий можно добавить еще два дефицит­ных субъективных условия. Авторы книги «Общая теория прав человека» ссылаются на авторитет Р. Иеринга, который