Российский менталитет. Вопросы психологической теории и практики

PoccuucKuu менталитет: кросскультурный и типологический подходы_____23

российской менталъности). Поэтому данную схему следует рас­сматривать как промежуточный этап обобщения результатов работы, необходимый для ее последующего углубления — во-первых, и во-вторых, скорее как стратегию изучения и интерп­ретации целого, чем как реальность российской ментальности.

Первой характеристикой российского менталитета оказа­лось преобладание морального сознания — моральных пред­ставлений над политическими и правовыми (но пока нельзя сказать, что и над экономическими). Это не представления о добре и зле, как это принято обычно считать, даже не пред­ставления о справедливости, а прежде всего чувство ответст­венности и совесть. Моральные представления имеют больший удельный вес, более развиты и входят составляющими и в по­литические, и в правовые. Последние, напротив, не развиты и компенсируются моральными отношениями, которые устанав­ливаются на уровне непосредственного взаимодействия людей. Например, в Европе можно заниматься совместной, скажем, исследовательской деятельностью с человеком, который не нра­вится, не симпатичен. В России для успеха такой деятельнос­ти люди должны вступить в личные, доверительные отноше­ния, поскольку нет четких профессиональных правил и крите­риев. В России оказался не выработан опыт социального взаи­модействия, основанный на отвлеченной, в определенном смыс­ле безличной обязанности каждого, отсюда зависимость ус­пешности от «хорошего» человека и добрых отношений. Мо­раль носит «конвенциональный» характер, т. е. основана на некотором условном соглашении типа «ты-мне, я-тебе».

Право в России отсутствует и в юридических институтах, и в сознании личности, где как бы представлен только один ас­пект — требования общества, обращенные к личности, но не ее требования прав от общества1. Это, как представляется, связано с отсутствием развитого чувства собственного достоин­ства, обычно изначально присущего личности, чувства, что все в конечном итоге зависит от «я», хотя такая внутренняя неза­висимость может быть реально социально и не обеспечена, свойственна личности западно-европейского и американского

1 В газете «Русская мысль» описывалась деятельность некого ли­ца, который создал на общественных началах нечто вроде юридиче­ской консультации, в которой помогал людям, запутавшимся с раз­решением своих сложных дел, отстаивать свои права. Это лицо уда­лось подвести под ложные обвинения и объявить его розыск.