Психологическая наука в России XX столетия: проблемы теории и истории

Более того, принципиальное различие между неразрывно вза­имосвязанными мышлением и речью состоит, на наш взгляд, в том, что последняя — в отличие от всего в целом познания — не является деятельностью. Трудно не присоединниться также к точке зрения Ломова, согласно которой и общение не есть де­ятельность [4; 5]. Субъект всегда осуществляет деятельность в направлении определенной цели — относительно независимой, самостоятельной. Уже по этому главному критерию речь не мо­жет стать деятельностью, поскольку не имеет цели и потому вхо­дит в состав более широкой, относительно самостоятельной це­ленаправленной активности — в состав прежде всего общения. Она не есть общение, она — лишь его средство, хотя и важней­шее. Перефразируя старую шутку, можно даже сказать, что если бы речь была деятельностью, то самыми богатыми людьми ста­ли бы болтуны.

Таким образом, отношения речи и мышления к субъекту — существенно разные, хотя оба они в одинаковой степени не яв­ляются бессубъектными и не могут заменить собой субъекта. Тем не менее существует немало попыток произвести подобную за­мену не только в случае речи, но и мышления.

Очень остро данная проблема формулируется, в частности, по отношению к мыслительной деятельности: человек мыслит или ему (в нем) мыслится?! Первая из этих двух альтернатив харак­теризует субъектный подход в философии и психологии, вто­рая — не-субъектный, анти-субъектный. Тогда в первом случае, например, признается, что мыслит не машина, а человек, ис­пользующий машину (компьютер и т. д.) в качестве все более существенного и незаменимого средства своей познавательной деятельности, которая в итоге поднимается на качественно но­вый уровень развития. Во втором же случае приходят к выво­ду, что мыслит именно машина, что создается или будет создан искусственный интеллект, качественно превосходящий мышле­ние человека и т. д. (подробнее см. [3; 6]).

Однако в данном отношении требуется очень важное уточне­ние. Вышеуказанная проблема «человек мыслит или в нем мыс-

564

лится?!» может и должна быть, на наш взгляд, поставлена в иной, не столь альтернативной, дизъюнктивной форме. Ведь субъект формирует и развивает свое мышление как сложное мно­гоуровневое системное образование. Выше уже отмечалось, что для субъектно-деятельностного подхода и соответствующей те­ории, разработанной Рубинштейном и его школой, главными и весьма разными уровнями являются деятельность (изначально практическая и теоретическая), внутри нее психическое как процесс и т. д. В личностном плане мышление выступает преж­де всего в виде деятельности, т. е. со стороны мотивов и целей субъекта, его рефлексии, осуществляемых им прерывных ум­ственных действий и операций и т. д.