Психологическая наука в России XX столетия: проблемы теории и истории

Эта точка зрения является анти-субъектной или не-субъект-ной потому, что в виде субъекта для нее выступают не человек, не люди, а лишь определенные их качества, например, как мы видели, деятельность, различные психические процессы и фун­кции и т. д.

Очень остро и более конкретно данная проблема разрабатыва­ется теперь в развитие идущей тоже от В.Гумбольдта общей идеи

561

о том, что в самой структуре языка воплощено определенное воз­зрение на мир, т. е. различия языков по их структуре связаны с национальными различиями миросозерцания. Но если разные языки представляют собой соответственно различные «картины мира» и миропонимание, вообще познание мира людьми детер­минируется их родным языком, то тогда, очевидно, главную роль в познавательной деятельности играет именно этот последний, а не использующий его субъект, практически и чисто умственно взаимодействующий с познаваемым объектом. Именно такова известная позиция Б.Уорфа и его продолжателей, по мнению которого в процессе познания мы расчленяем, рассекаем приро­ду по линиям, предписанным нашим родным языком.

Не подлежит, конечно, сомнению, что язык и речь являют­ся одним из существеннейших условий человеческого познания и прежде всего мышления. Язык создается в ходе длительной истории народом, т. е. субъектом, и усваивается как историчес­кая данность с момента рождения каждым ребенком, т. е. тоже субъектом. И язык, и речь, и познание являются различными видами активности одного и того же субъекта, а потому иници­ируются, осуществляются и координируются друг с другом именно в субъекте и субъектом в ходе его взаимодействия с миром.

Для их взаимной координации очень существенно, в частно­сти, соотношение относительно стабильного и изменяющегося уровней, компонентов и т. д. в каждом из этих видов активнос­ти, поскольку оно обеспечивает соответствующий способ взаимо­связи между человеком и миром. При всей его исторической из­менчивости создаваемый и усваиваемый людьми язык развивает­ся несравнимо медленнее, чем мышление, которое всегда как бы обгоняет его, используя более лабильную по сравнению с ним речь.

Предельно лабильным, гибким и пластичным является мыш­ление как непрерывный (недизъюнктивный) процесс, который тем самым — в отличие от мышления как деятельности — обес­печивает максимально оперативный контакт субъекта с позна­ваемым объектом. Отсюда следует, что язык с его грамматичес­кими функциями, играющий, конечно, существенную роль в развитии мышления, все же не детерминирует его в том смыс­ле, о котором писал Б.Уорф, по-прежнему, оказывающий боль­шое влияние на психолингвистику и психологию. Мыслит не язык, а субъект, создающий и усваивающий язык как одно из важнейших условий мышления.