Психологическая наука в России XX столетия: проблемы теории и истории

Природное и социальное — это не два компонента психики человека, а единый субъект с его живым психическим процес­сом саморегуляции всех форм активности людей. Такова онто­логическая очень общая основа для развития единой психоло­гической науки, дифференцирующейся на интегрируемые в ней психогенетику, психофизиологию, психофизику, психологию личности, социальную психологию, инженерную, когнитивную и т. д. (эта интеграция пока еще совершенно недостаточна).

В указанном контексте общая психология и психология лич­ности изучают индивидов в целостности их психической жиз­ни, раскрывая прежде всего ее общечеловеческие качества и

560

свойства. На этой основе социальная и этническая психология исследуют более конкретные — типологические — особенности индивидов как представителей конкретной исторической эпохи, этноса, общественной группы, класса и т. д. Историческая пси­хология изучает развитие психики людей в ходе качественных изменений общества на переломе решающих событий.

Сейчас наша страна находится именно на таком переломе сво­ей истории и потому крайне желательно, чтобы отечественные специалисты в области исторической, социальной, этнической, политической и т. д. психологии объединили общей программой свои усилия по изучению существенных изменений психики рос­сиян. Стало быть, во всех случаях предметом психологии стано­вится субъект в непрерывном процессе функционирования и раз­вития его психики.

Субъектом, как уже говорилось, является не психика челове­ка, а человек, обладающий психикой, не те или иные его психи­ческие свойства, виды активности и т. д., а сам человек — обща­ющийся, деятельный и т. д. Альтернативной (т. е. анти-субъек-тной) по отношению к данной позиции остается издавна и до сих пор широко представленная точка зрения, согласно которой де­ятельность носит безличный характер, т. е. по существу являет­ся бессубъектной или даже сама становится субъектом, как бы «захватывая» отдельных индивидов и заставляя их вести себя оп­ределенным образом.

Например, еще В.Гумбольдт — один из выдающихся мысли­телей и основоположников философии языка, рассматривая последний в качестве деятельности, полагал, что не люди овла­девают языком, а язык овладевает людьми. Тем самым универ­сум социальной деятельности начинает выступать уже не как принадлежащий массам людей атрибут, даже если они состав­ляют большие организации. Напротив, сами люди принадлежат деятельности, включены в нее как материал либо как элемен­ты наряду с машинами, вещами, знаками, социальными орга­низациями и т. д.