Психологическая наука в России XX столетия: проблемы теории и истории

2. В научном отношении по-новому и фактически впервые рассматривались И.Н.Шпильрейном такие сложные интег­ральные характеристики человека, проявляемые им в процес­се освоения и осуществления трудовой деятельности, как про­фессиональное мастерство, профессиональные способности и т. д. Разработан и специфический метод изучения психологичес­ких механизмов овладения человеком профессией — метод «искусственной деавтоматизации» сложившихся у человека ав­томатизированных структур регуляции действий. Оригиналь­ную трактовку в трудах советских психотехников получил и метод психологического анализа профессий. Накапливаемые же в конкретных исследованиях данные, раскрывающие обус­ловленность профессиональных особенностей психики харак­тером целей и задач трудовых действий, их содержанием, спе­цификой обстановки труда, подготавливали почву для возник­новения деятельностного подхода в советской психологии.

3. Представляется интересной и приобретающей в настоя­щее время актуальное звучание реализованная в работах пси­хотехников непосредственная практическая ориентированность исследований, согласно которой критерием их истинности вы­ступала практика в ее высшей форме — научных предсказа­ний и конструктивных, целенаправленных изменений изуча­емого объекта (88). Являющаяся новаторской для своего вре­мени и решительно порывающей с антипрагматической традицией российской научной мысли и менталитета в целом х, указанная методологическая стратегия направляла усилия ученого на полезный результат и в нем видела критерии и эталоны истинности научных поисков. И хотя полезность и истинность — не однопорядковые явления, но при учете та­ких характеристик, как целенаправленность изменений объек­та, соотношение планируемого и осуществленного (реализован­ного) изменения, прогноз результатов воздействия и т. д., —

данный критерий получает необходимые основания для обретения статуса научности. К сожалению, глубокие теорети­ческие поиски в этой области после запрешения психотехни-

58

ки не проводились. Некоторые же исследователи, признавая на словах важность практики как критерия науки, де факто в качестве и исходной, и конечной инстанций и критериальных признаков со временем начинают использовать прежде всего соответствие теоретических основ и результатов, полученных в ходе исследования, господствующей методологической пара­дигме. У этих психологов происходил как бы сдвиг критерия «вверх» при явном умалении и недооценке роли и значения практической ориентированности научного результата.