Психологическая наука в России XX столетия: проблемы теории и истории

Глубокое знание личности ребенка, законов ее развития и воспитания рассматривалось в качестве основания эффектив­ного педагогического процесса, включающего не только позна-

61

ние ребенка, но и его целенаправленное изменение. Разраба­тывались и использовались разнообразные приемы и средства исследования детей, их диагностики: опросники, интервью, тесты. Объектом изучения и воздействия выступали как труд­ные дети, так и одаренные, талантливые. Тем самым практи­чески отрабатывался принцип индивидуального подхода к ребенку в процессе его обучения и воспитания.

В теоретическом смысле педологическое движение не было однородным, в нем было представлено несколько направле­ний: последователи психоаналитического учения (И.Д.Ерма­ков), рефлексологически ориентированные педологи (И.А.Арамов, К.И. Поварнин, А.А.Дернова-Ярмоленко), сто­ронники биогенетического (П.П.Блонский) и социогенетичес-кого подходов (А.Б. Залкинд, С.С.Моложавый, А.С.Залужный и др.). Автор биогенетической концепции П.П.Блонский утверждал, что в своем онтогенезе ребенок воспроизводит ос­новные этапы биологической и исторической эволюции чело­вечества. Несмотря на спорность отдельных аспектов этого подхода, благодаря ему в психологии утверждалась идея раз­вития, ставшая одним из методологических оснований не толь­ко педологии, но и всей современной психологической науки. Генетический принцип в исследовании ребенка развивался так же в работах М.Я.Басова, Л.С.Выготского и др. Благода­ря же социогенетическому подходу, возглавляемому А.Б.Зал-киндом, методология психологии обогащалась не менее кон­структивной идеей об обусловленности внутреннего психичес­кого мира человека внешними, социальными факторами.

В силу ряда причин и, в первую очередь, под влиянием иде­ологического давления границы применимости второго подхода все больше расширялись. Это привело на определенном этапе развития советской психологии к недооценке природных ос­нов психики, игнорированию проблемы задатков и способнос­тей, одаренности, индивидуально-психологических различий и проблемы индивидуальности в психологии в целом, роли бес­сознательного, а также умалению значения принципа индиви­дуального подхода к человеку и утверждению примата коллек­тивного над индивидуальным. И хотя лидеры педологическо­го движения П.П.Блонский, Н.К.Крупская и др. выступали за углубленное изучение индивидуальных наследственных пред­посылок развития ребенка, большинство исследователей в 30-е гг. уже не рисковало включаться в разработку этих «идео-