Психологическая наука в России XX столетия: проблемы теории и истории

Существенное значение для формирования нового мировоз­зрения имела дискуссия о роли философии в развитии науки. В 20-е годы этот вопрос стал предметом острых споров. Ряд об­щественных деятелей — Э.Енчмен, С.К.Минин и др. отрица­ли философию, называя ее «орудием эксплуатации» и прирав­нивая к религии. «Подобно религии философия враждебна пролетариату», — утверждал С.К.Минин [58, с. 126]. Отсюда негативная оценка им понятия «философия марксизма», утвер­ждение необходимости очищения науки от философии. Про­тивоположную позицию занимал Н.И.Бухарин. Он доказывал органическую связь философии с различными научными дис­циплинами, подчеркивал ее интеграционную роль в развитии научного мировоззрения, создании целостной системы знания [21]. Тем самым создавалась благоприятная почва для воспри­ятия марксисткой философии в качестве методологического базиса развития научного мировоззрения. В области психоло­гии в ходе теоретических дискуссий также росло осознание необходимости интеграции усилий всех ее течений, их объе­динения на почве общего методолого-теоретического подхода. В этом многие ученые того времени видели выход из кризисно­го состояния психологии, идентифицируемого с ее теоретической и организационной раздробленностью и разобщенностью.

Именно в «осознанной потребности отдельных дисциплин в руководстве», в необходимости «критически согласовать раз­розненные данные, привести в систему разрозненные законы, осмыслить и проверить результаты, прочистить методы и ос­новные понятия, заложить фундаментальные принципы», то есть создать «общую психологию», видел Л.С.Выготский основу для преодоления кризиса психологии [26, с. 292]. «Психоло­гия, — писал он, — не двинется дальше, пока не создаст ме­тодологии» [там же, 423].

Второй важный вопрос состоял в том, какое философское учение должно быть положено в основу развития науки. Дис­куссии 20-х годов показали поляризацию главных философ­ских течений — материализма и идеализма- и их однознач-

64

ное связывание с теми или иными классовыми и политичес­кими направлениями [60]. Так, философы идеалистического лагеря, оценивая марксистскую философию идентифицирова­ли ее с вульгарным материализмом в науке и коммунизмом в политике. С другой стороны, философы-марксисты, подчер­кивали связь идеализма с капитализмом, контрреволюцией и религией. Поэтому нельзя не согласиться с мнением о том, что «социально- классовая направленность философского мировоззрения затмевала то ценное, что имелось в содержании концепций, находящихся в состоянии конфронтации» [там же].