|
Разочарование в методе интроспекции, для которого недоступно изучение неосознаваемых психических процессов, приводит к развитию бихевиоризма. Бихевиоризм (Д. Уотсон, Э. Торндайк, Б. Скиннер), описывающий поведение человека в терминах «стимул - реакция -подкрепление», объявляет понятие «цель» ненаучным, не признает целей, игнорирует социальную природу и активность субъекта. Гештальтпсихологи (М. Вертгеймер, В. Келер, К. Кофка) также считают, что для возникновения в психике целостных образов, определяющих свойства и функции образующих ее частей, не нужна активная деятельность субъекта. Позитивизм гештальтпсихологов проявляется в положении, что психические структуры способны автоматически перестраиваться на основе механистического представления о пассивном отражении. Однако разработка понятий целостности, самоуравновешивания системы и функционального включения компонентов в систему позволяет использовать их в разрабатываемой проблеме. В отечественной психологии существующие направления и школы (Л. С. Выготский, С. Л. Рубинштейн, А. Н. Леонтьев, В. В. Давыдов, Д. Б. Эльконин, П. Я. Гальперин, В. К. Шабельников и др.) традиционно не включают цель в категорию психических процессов. Ученые в разных аспектах рассматривают взаимосвязь социальной детерминации и деятельности, по-разному понимают соотношение компонентов деятельности и механизмов полагания целей. Для объективного рассмотрения механизмов перехода от внешних целей к внутренним индивидуальным, является важным материалистический характер концепции Гальперина (2006, с. 16) о природе психики «как ориентировочной деятельности». По отношению к реальным связям организма со средой психика рассматривается им как вторичное явление, как следствие рассогласования физиологических процессов. Нарушение равновесия в целостной системе «организм-среда» приводит к развертыванию уравновешивающих систему психических процессов. Восстановление же равновесия в системе «организм-среда» приводит к свертыванию психических процессов, обеспечивающих согласование схем, к автоматизации рефлекторного действия, переводу его регуляции вновь на уровень физиологических схем. Признавая важность теории интериоризации, С. Л. Рубинштейн высказывает критические возражения по вопросу соотношения психической и теоретической деятельности субъекта (1973, с. 253-254) и по проблеме творческой природы мышления. По его мнению, «умственная деятельность сводится сторонниками этой точки зрения, в конечном счете, к функционированию операций, включаемых по заранее заданным признакам» (1973, с. 222). — 99 —
|