Психология человека в современном мире 2009. Том 2

Обратимся к анализу особенностей познавательной деятельнос­ти, понимая ее не только как поиск истины (в науке), но и как поиск смысла. В этом поиске субъект ищет не только общий смысл бытия, но и свой собственный смысл - смысл жизни, косвенным результатом которого является поиск своей идентичности, смысла своего Я, поиск сути своей природы, самопознание. И здесь, как нигде, наиболее ярко наблюдаем единство рационального и иррационального.

Говоря об иррациональном в познании, мы выходим на его но­сителя - субъекта, который непосредственно осуществляет процесс познания, и без которого процесс познания невозможен. Но субъект действует не в каком-то виртуальном пространстве как абстракт­ный субъект, это - прежде всего «живой», онтический субъект, об­ладающий всеми конкретными онтологическими, антропологически­ми, психологическими, гносеологическими и др. характеристиками.

В условиях постнеклассической науки при формировании кар­тины мира современная эпистемологическая парадигма учитывает природу познающего субъекта в его соотношении с объектом. Отсюда проблема взаимоотношения рационального и иррационального в на­учном познании и в поиске смысла в целом требует учета социально-психологического фактора, объяснения эмоциональных проявлений, интуиции, антропологических и дологических характеристик по­знающего субъекта, сопровождающих познавательную, в том числе научную деятельность, как ее внутренний латентный фон.

Таким образом, в современной эпистемологии актуальным явля­ется поиск новых, более адекватных форм научной рациональности, соответствующих более глубокому проникновению в тайны и позна­ния в целом и научного творчества в частности.

Введем понятие «гибкая рациональность», характеризующее когнитивную природу познающего субъекта в его деятельности.

Мы считаем, что любая рациональность является в той или иной мере «гибкой». «Гибкая» рациональность предстает как логическое познание в сочетании с дологическими и антропологическими пред­посылками. «Гибкую» рациональность мы сопоставляем с «жест­кой». Основное расхождение между ними - по способам познания как когнитивной деятельности, пониманию природы познающего субъекта и по вопросу о соотношении объекта и субъекта. «Жесткая» рациональность как антипод «гибкой» рациональности ассоцииру­ется нами с относительно устойчивой совокупностью правил, норм, стандартов, эталонов мыслительной и предметной деятельности определенного сообщества; с формальной логикой, классическим типом рациональности, метафизическим способом мышления, при­нципом однозначной детерминации, линейности и др.