|
Исходя из анализа экспериментальных данных, мы можем выделить следующие статистически значимые и устойчивые тенденции. Здесь тоже выделяются три различные группы, которые по типам реакции компонуются как этнические, городские и эмигранты. Для группы этнических систем Субъекты координаторы и оценщики – это обычно значимая группа или старший человек, выстраивающий систему координации и оценки по типу ассимиляции – достаточно жестко прерывая тенденции, не соответствующие групповым нормам, и оценивая фрустрирующие ситуации таким образом, что если человек публичен в проявлении своих чувств, признает приоритет группы, то стресс от данной ситуации как бы растворяется в группе, группа берет на себя ответственность за происходящее. Так же проявляется жесткий двойной стандарт, который условно можно выразить «Наш – не наш». Позиция «Не наш» воспринимается как инородное тело, как то, что разрушает, и в то же время постановка в такую позицию человека из своего рода самое страшное наказание. В тесте Розенцвейга такие позиции применялись для манипуляции с целью сохранения единства группы. Например, если ты это сделаешь – не сделаешь ты мне больше не сын, не дочь и т.д.» то есть, по сути, это звучит как «если ты это делаешь ты наш, нет - не наш». Такие формулировки ответов вообще не встречаются среди жителей города, для которых родовые связи разрушены или достаточно формальныи категории «наш» «не наш» практически трудно выделимы. Если по отношению к «своим» в этнических групп демонстрируется стратегия ассимиляции, поглощения группой отдельного человека, и приведение его к целостной групповой структуре, то для «чужих» внешних по отношению к группе демонстрируется стратегия аккомодации - внешней пристройке. Следует отметить, что вопрос «Этот человек наш или пришлый» постоянно звучал при заполнении тестового материала в этнических группах. Практически все испытуемые пытались выяснить степень родства между участниками изображенной ситуации, комментируя, что «это совсем разные вещи», то есть совсем различные реакции по отношению к своим или не своим, и не удовлетворяясь ответом экспериментатора, просто подписывали кто есть кто, исходя из вероятности, кто это может быть. В стимульном материале представителей этнических постоянно встречаются поименования типа это мама и сын, две подруги, друзья и т.д. Для городских групп можно выделить следующие закономерности. Самым важным, что кардинально отличает эту группу – высокий уровень принятие на себя ответственности за фрустрирующую ситуацию. Практически 78% ответов испытуемых этой группы можно отнести к интропунитивным реакциям различной направленности (с фиксацией на препятствие, на защите, на разрешении ситуации). Следует отмеить вариативность оценок они здесь располагаются не в диаде плохо- хорошо, а имеют множество оттенков и желание «дойти до самой сути» понять причину возникшей ситуации. — 233 —
|