|
людей, виновных в загрязнении окружающий среды, запрещавших некоторые книги и фильмы, препятство- вавших внедрению полезных изобретений и т. п.?>). Причинные вопросы - зачем, по мнению испытуемо- го, нужно знать подобные факты или почему он не хочет их знать? Вопросы на идентификацию: <Попы- тайтесь мысленно поставить себя на их место и по- нять, почему эти люди так поступали?> Вопросы на эмпапшю'. <Как вы относитесь к людям, совершавшим обсуждаемые поступки,- с осуждением, сочувствием или эмоционально нейтрально?> Вопросы на рефлек- сию'. <Как бы вы повели себя, оказавшись в силу об- стоятельств на их месте?>; <Нет ли у вас ощущения, что и вы сами в какой-то мере ответственны за то, что происходило в стране в 60-80-е годы?> После выяснения точки зоения испытуемого по поводу обсуждаемых явлений и отношения к людям, совершавшим поступки, которые сегодня преподно- сятся средствами массовой информации с оттенком осуждения, ему задавались диагностические, вопро- сы (<Как вы считаете, надо ли в газетах сообщать фамилии жертв ограбления?>; <Если бы это зависе- ло только от вас, опубликовали бы вы сегодня спи- сок всех людей, подписавших в начале 80-х годов "письма протеста" против А. Д. Сахарова?>). Цель диагностических вопросов-определить тип понима- ния правды, который испытуемый считает допусти- мым и наиболее приемлемым в публичном выска- зывании о поступках другого человека. Основных вопросов в интервью было 12, дополнительных - значительно больше. 5 Зак 3902 130 РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ Отвечая на ориентировочные вопросы, 65 чело- век (средний возраст 38 лет) сказали, что обязательно нужно знать фамилии и конкретные деяния людей, препятствовавших внедрению экономически выгод- ных изобретений, запрещавших некоторые книги и фильмы, виновных в загрязнении окружающей сре- ды и т.п. 16 испытуемых (средний возраст 35 лет) заявили, что не хотят этого знать. 9 человек (24 года) сказали, что считают полезным для себя и для обще- ства сведения только о самих негативных явлениях, а знание фамилий причастных к ним людей - из- лишним, ненужным. Проанализируем психологические особенности трех типов высказанных мнений. Только у 7 (из 65) испытуемых, считавших необ- ходимым знать негативные факты, потребность в по- добном знании можно охарактеризовать как стремле- ние к документальной правде. Их аргументация осно- вана на убеждении, что <всегда лучше знать, чем не знать - всякое знание хорошо> (йен. О. С.). У зна- — 84 —
|