Психология понимания правды

в отношении другого с высокой или низкой внеш-

ней степенью их моральной и социальной оправдан-

ности. Такими действиями был обман в эксперимен-

те. Условия высокой и низкой оправданности дейст-

вий были созданы при помощи разных характеристик

партнеров по эксперименту, которые в этом экспе-

рименте склоняли испытуемого к обману. В одном

случае партнер был привлекательным, компетент-

ным, <престижным>, а в другом - наоборот. Испы-

туемому сообщалось, что целью исследования явля-

ется сравнение решения проблем командами, в ко-

торые входят люди с различными или подобными

личностными характеристиками. Все испытуемые

предварительно заполняли личностные тесты (вклю-

чающие Мак-шкалу). Другой <участник> экспери-

мента появлялся позднее (это был помощник экспе-

риментатора), и ему давались такие же объяснения.

Психология понимания правды 211

Затем испытуемым сообщалось, что прежде чем они

будут работать вместе как команда, каждый полу-

чит некоторую информацию о своем партнере, а так-

же информацию о результатах собственных тестов.

Оба участника были затем разведены по разным ком-

натам для получения личной информации от экспе-

риментатора.

Все <наивные> испытуемые получали одинако-

во положительную информацию о результатах своих

тестов. Они оценивались как намного выше среднего

уровня по показателям интеллекта, ответственности,

отсутствию невротических симптомов и т. п. Это де-

лалось для предотвращения возможной идентифика-

ции с некомпетентным партнером. Затем они полу-

чали некоторую информацию о своем партнере. По-

ловине <наивных> испытуемых были даны описания

партнеров, имеющих высокий статус (выпускник

юридического ВУЗа, оканчивающий его с отличием,

хобби - любительская фотография и футбол, полу-

чивший опенку <очень хорошо> в личностных тес-

тах). Другая половина получила описания своего

партнера как имеющего низкий статус (первый год

работы в магазине инструментов, со школьным об-

разованием, не имеющего отличий, без интересов и

увлечений, получившего оценку <удовлетворитель-

но> в тестах и имеющего некоторые слабые места в

своих психологических проявлениях). А вот помощ-

ник экспериментатора никогда не знал, какие харак-

теристики ему приписаны.

Затем испытуемые объединялись для работы над

тестовыми заданиями по проблемам человеческих

взаимоотношений. Первые девять проблем решались

относительно легко, их решение всегда содержалось

среди предлагаемых альтернатив. Следующие были