Психология понимания правды

Недавно проведенное исследование [Знаков,

1997] выявило существенные различия в способах

понимания неправды, лжи и обмана мужчинами и

женщинами. Мужчины понимают задачу определе-

ния указанных категорий как необходимость ра-

ционального осмысления их типичных признаков.

Под рациональностью осмысления я имею в виду то,

что результатом размышлений мужчин оказывается

знание как отличительных признаков неправды, лжи

и обмана, так и вреда, причиняемого ими в обще-

нии. Соответственно решение об их моральной допу-

стимости или запрете основанных на них поступков

у испытуемых из мужской части выборки обычно в

значительной степени зависит от типа конкретной

ситуации: человека, которого надо ввести в заблуж-

дение, предполагаемой выгоды от совершения амо-

рального поступка, вероятности разоблачения и т. п.

Психология понимания правды 205

Вместе с тем определения обсуждаемых феноменов,

даваемые мужчинами, в основном имеют результа-

пшвныи. характер. Понимание того, в чем заключа-

ется их понятийный и коммуникативный смысл, у

мужчин одновременно обозначает и формирование

решения о возможных областях применения неправ-

ды, лжи и обмана. Основанное на знании понимание

как бы защищает их от необходимости не только

повторного осмысления, но и сильных эмоциональ-

ных переживаний в тех случаях, когда они реша-

лись на ложь или обман.

Процессуальность мышления женщин при ана-

лизе обсуждаемых психологических феноменов про-

является в гибком оперировании фактами, в стрем-

лении не безоговорочно отбрасывать те из них, кото-

рые противоречат истине, а отыскивать возможности,

строить гипотезы, в соответствии с которыми можно

совместить эти факты со своими ценностными пред-

ставлениями и групповыми этическими нормами. А по-

скольку конструирование гипотез основано на внут-

ренней убежденности субъекта и всегда предполагает

хотя бы минимальную веру в их истинность, то, в

отличие от мужчин, для женщин при определении

сущности неправды, лжи и обмана наиболее субъек-

тивно значимым является не объективно достовер-

ное знание, а вера в правильность своего понимания

проблемы. И это естественно, потому что знание обыч-

но характеризует факты объективной действитель-

ности, а вера соотносится с мыслями, эмоциями и

чувствами - тем, что образует <эмоциональное поле>

общения людей.

У испытуемых женской части выборки внутрен-

няя детерминация искажения истины как нравствен-

ного или аморального поступка обусловлена прежде