Психология

всей его неизбежности и радикальности не имел револю-

ционного характера и был, скорее, эволюционным движени-ем'

к°торое за истекшее десятилетие привело к необратимым

зменениям в содержании и структуре научного знания.

198

199

Сравнительно легко и безболезненно прошло освобождение

от традиционной марксистской атрибутики, которая про-

низывала все выходившие из печати психологические книги и

статьи на протяжении пятидесяти -шестидесяти лет. Ни одна

монография, ни один вузовский учебник не мог быть опубли-

кован без обязательного набора цитат и ссылок. Все эти де-

журные клише имели значение ритуальной защиты от цензур*.

ного контроля. Преодолеть начетнические штампы не пред-

ставляло труда в связи с тем, что при их исключении из текста

серьезных содержательных изменений в нем не происходило

Когда необходимость в подобной страховке отпала, подоб-

ные цитаты и ссылки оказались попросту лишними.

Несопоставимо большие трудности были связаны с посте-

пенным изменением традиционных воззрений психологиче-

ского сообщества, которые десятилетиями формировались с

опорой на убежденность в том, что единственно верной, пра-

вильной и надежной основой плодотворного развития психо-

логической науки является марксизм. Эта убежденность имеет

свои исторические корни. В период становления психологии в

советской России важнейшей задачей считалось создание

методологических основ конкретных психологических иссле-

дований, адекватных как логике науки, так и социальным

потребностям. В этой ситуации прежней интроспективной

психологии противостояли концепции, претендовавшие на

детерминистское объяснение поведения, по существу же яв-

лявшиеся механистическими.

Нельзя сбрасывать со счетов тот факт, что многие диалек-

тические идеи, идущие от Гегеля и Маркса, были конструк-

тивным началом разработок, к примеру, психологии разви-

тия, основ детской и педагогической психологии и других

разделов и отраслей науки.

Ошибка психологов в годы советской власти была не в

том, что они обращались к трудам Маркса и Энгельса, а в

том, что они видели в этих трудах единственный источник

философской мысли, все определяющий в психологической

методологии и теории. Такой подход предельно сужал фило-

софские основы психологии, вынуждал игнорировать все, что

не получало подтверждения в трудах классиков марксизма.

Это закрывало весь спектр философских учений, которые

могли способствовать развитию психологической мысли.

Следует иметь в виду, что при всей оправданности и необ-

ходимости развернувшейся в настоящее время деидеологиза-