Психология

ции психологии, были бы ошибочными попытки сбросить

Маркса <с парохода современности>, отказаться от обраще-

к его трудам только на том основании, что коммунисти-

ниское руководство превращало его в икону, а его работы в 4

кий <Новый завет>. Маркс - один из выдающихся мыслите-Н и

XIX века, и не его вина, что в XX столетии он был кано-

низирован догматиками, оказавшимися у власти.

В настоящее время деидеологизация науки сняла ограни-

чения с творческой мысли психологов. Однако нельзя рассчи-

тывать на то, что это обстоятельство само по себе обеспечит

формирование теоретической базы для развития психологиче-

ской науки. Деидеологизация необходимое, но еще недоста-

точное для этого условие, оно только начало перестройки

психологии и отнюдь не ее завершение.

Прямым следствием деидеологизации

Реконструкция психологии стала реконструкция ее историо-

историографии графин. Произошла переоценка тех характе-

российскойристик психологических теорий и взглядов

психологии ученых, которые нашли в недавнем прош-

лом отражение в трудах историков науки.

Можно указать на некоторые специфические особенности

реконструкции историографии в последние годы. Идеологи-

чески заданная дихотомия на протяжении многих лет вынуждала

историка науки весь массив психологических учений и

научную деятельность психологов разнести по двум философ-

ским <ведомствам> - материализму и идеализму. Далее все то,

что было отнесено к идеализму, глобально характеризовалось

как <реакционное>, <консервативное>, не говоря уже об ис-

пользовании более беспощадных эпитетов явно ругательного

свойства. Несколько по-иному обстояло дело с материализ-

мом. Если труды и взгляды ученого оказались отнесенными к

механистическому материализму, то это отчасти выступало в

роли своего рода индульгенции, позволявшей приступить к

изложению его воззрений, разумеется, при заведомо критиче-

ском их рассмотрении. Это, к примеру, характерно для оценки

работ В.М.Бехтерева. Что касается трудов, которые были

воплощением идей диалектического и исторического мате-

риализма, то они заведомо приобретали <знак качества>. Таким

образом, картина исторического развития науки предель-но

упрощалась и обеднялась, содержательный анализ подменялся

наклеиванием идеологических ярлыков.

Негативные результаты подобного разведения по двум

<враждующим лагерям> не только лишали возможности об-

ратиться к трудам и деятельности ученых, заклейменных пе-

атью идеализма (С.Л.Франка, Н.А.Бердяева, Г.Г.Шпета и но

создавало труднопреодолимые препятствия при