|
Однако самый важный пункт нашего рассуждения состоит в том, что обычный изучаемый здесь признак величины определенным образом связан с действующими в данной ситуации гипотезами о ценности объектов или их способности удовлетворять какие-то потребности. Короче говоря, если мы хотим изучать искажение восприятия обычных свойств в результате действия поведенческих и личностных факторов, мы должны признать, что такое искажение вызывается информацией, исходящей от величины, формы или цвета изучаемого объекта и пригодной для подтверждения мотивационных или личностных гипотез. При отсутствии этого условия никакого искажения, по моему мнению, не произойдет. Это приводит нас к проблеме адекватного исследования восприятия, учитывающего личностные факторы. Мне кажется, наиболее важный момент состоит в следующем: если мы хотим изучать личностные факторы восприятия, необходимо сосредоточить исследование на изучении тех признаков окружения, которые существенны для 105 подтверждения гипотез, отражающих основные особенности личности. Как правило, это не признаки величины, цвета или яркости. Это признаки, более непосредственно способствующие межличностному приспособлению: видимая сердечность или холодность человека, видимый угрожающий характер ситуации, видимая разумность или искренность собеседника. Я приведу несколько примеров, связанных с исследованием подобных свойств. Келли [34] показал, что поведение учителя в групповой ситуации воспринимается совершенно по-разному в смысле сердечности или холодности в зависимости от предварительной информации, которую класс получил о нем. Если предварительное описание учителя содержит элементы, которые подчеркивают устрашающие черты его фигуры, то ученик предрасположен к восприятию признаков, способствующих фиксации соответствующих поступков, когда они будут иметь место. Другой пример. Маас [43] показал, каким образом восприятие причины, порождающей событие (независимо от того, кто отвечает за него: лидер или вся группа), изменяется в зависимости от двух обстоятельств: а) типа лидера и б) типа группы (неформальная открытая, формальная закрытая). Признаки окружения, указывающие на социальный характер воспринимаемой причинности, при всей их неопределенности оказываются здесь решающим перцептивным признаком. Наконец, Линдсей и Рогольский [40] высказали мнение, что особая чувствительность антисемита к еврейским чертам лица объясняется повышенной зависимостью его общего приспособления от таких признаков — короче говоря, что такие признаки весьма пригодны для подтверждения гипотез, руководящих его поведением. — 74 —
|