|
103 Исследования мотивационных и поведенческих факторов в качестве детерминант восприятия величины, яркости, цвета, формы и т. д. затмили, по-видимому, один важный теоретический момент. Рассмотрим, например, вопрос о видимой величине объекта. Работы Брунера и Гудмен [5] , Брунера и Постмана [8] и Ламберта, Соломона и Уотсона [39] послужили утверждению общего принципа акцентуализации при восприятии величины: видимая величина возрастает при восприятии объектов, обладающих ценностью или являющихся предметом потребности. Я подозреваю, что в этих результатах есть что-то случайное, вводящее в заблуждение, потому что они никогда не рассматривались в надлежащем теоретическом контексте. Несколько обстоятельств приводит к такому выводу. Прежде всего, Брунер и Постман [6] показали, что усиление соответствующего признака не происходит, если испытуемому позволяют манипулировать с объектом, то есть когда информация, поступающая от предмета, используется для подтверждения чрезвычайно точных манипулятивных гипотез. Я подозреваю, кроме того, что если испытуемому предъявить для оценки высококритический, ориентированный на точное восприятие набор объектов, то упомянутое возрастание воспринимаемой величины заметно снижается. Результаты Клейна, Майстера и Шлезингера [36] показали, что при предъявлении испытуемому критического набора для оценки явление, отмеченное Брунером и Постманом [8], не наблюдается. И наконец, выяснилось, что при оптимальных условиях зрения в нормальной лабораторной обстановке совсем не происходит усиления простых свойств воспринимаемого объекта. Разумеется, результаты экспериментов по оценке цветов, подробно списанные выше, свидетельствуют о принципиальной важности условий слабого видения как необходимого условия действия поведенческих факторов в лабораторных экспериментах. Картеру и Скулеру [14], например, удалось достичь значительного снижения перцептивного увеличения размера ценных объектов путем сведения к минимуму неопределенности, хотя это явление выступало у них в более неопределенной ситуации запоминания. Теоретическая ошибка большинства этих исследований, как обнаруживших описанное явление, так и не 104 обнаруживших его, состоит в том, что существует одна редко формулируемая гипотеза, объясняющая, почему поведенческие факторы должны влиять на воспринимаемые свойства объекта. Верно ли, что исследуемое свойство дает в высшей степени существенную информацию для подтверждения некоторой гипотезы, действующей в ситуации оценки, гипотезы, о которой мы не подозреваем? Возьмем, к примеру, оценку величины. Допустим, испытуемый должен оценить величину монет. Он приступает к эксперименту с гипотезами о величине объекта (основанными, по-видимому, на принципах уровня адаптации, как мы показали в одной ранней работе [10]), а также с гипотезами относительно ценности этих монет. В этом эксперименте информация о величине объекта подтверждает гипотезы и о величине монеты и ее ценности. Поскольку величина объекта увеличивается одновременно с его ценностью, эта связь получила широкое распространение в нашей культуре. Вполне вероятно, следовательно, что происходит переоценка признака величины, поскольку этот признак служит подтверждением как гипотезы о величине предмета, так и гипотезы о его ценности. Мы склонны предположить, что эта комбинированная тенденция увеличивать признаки величины и приводит к переоценке размеров объекта. — 73 —
|