|
Заметим, что школа подавляет этот способ мышления 6 абсолютной неумолимостью. Подобное рассуждение не встречается у тех сенегальских детей, будь то сельских вли городских, которые посещали школу хотя бы в течение одного учебного года. И здесь школа очевидным образом воспитывает самосознание, основанное на различении Социальных и физических явлений. Мы полагали, что, как только ребенок приобретет контроль над ситуацией, его реализм и магические объяснения пропадут. Так оно и оказалось на деле. В новом эксперименте все условия остались, в сущности, те же — за одним исключением: на этот раз процесс наливания и переливания воды ребенок должен был осуществлять сам. Найдет ли он новое магическое объяснение кажущемуся изменению количества воды? Или же он будет склонен поверить, что количество воды в обоих стаканах было разное? Нам представлялось, что этого не должно было случиться, ибо, если ребенок охотно приписывает магические способности такой авторитетной личности, как экспериментатор, он вряд ли станет приписывать их Самому себе, коль скоро по собственному опыту он знает, что не обладает ими Результаты вполне подтвердили наши предположения. В младшей группе 2/3 детей достигли понимания принципа К оглавлению 330 сохранения количества вещества, что резко отличается от ]/4 детей в случае, когда манипуляции « с водой проводил экспериментатор. Среди старших детей контраст был не менее разительным: 9/10 из тех, кто наливал воду сам (по сравнению с половиной в ином случае), достигая понимания принципа сохранения. Когда ребенок наливает воду сам, его объяснения резко изменяются. Даже у неграмотных детей магическое действие почти не встречается. Вместо этого появляются объяснения, связанные с идеей тождества, со ссылкой на исходное состояние системы. Отныне ребенок основывает свое объяснение сохранения на начальной операции уравнивания: «Вначале там было налито одинаково». Исследования, посвященные пониманию принципа сохранения, проведенные Прайс-Уильямсом [49] среди детей племени тив в Нигерии, придают нашему тезису еще большую убедительность. Он обнаружил, что в возрасте восьми лет все дети племени тив успешно достигли понимания принципа сохранения жидкости и твердых веществ, в то время как для испытуемых сенегальцев и в гораздо более старшем возрасте верхний предел составлял 50%. Ив объяснения, которое Прайс-Уильяме дает поведению детей в ходе экспериментов, видно, что культура племени тив в отличие от племени уолоф поощряет активный манипуляционныя подход к физическому миру. Он так рассказывает об их поведении: «Эти дети активно стремятся самостоятельно выполнять операции... Кроме того, они любят манипулировать ими, пересыпая, например, землю обратно из второго стакана в первый» [49, стр. 302]. Подобные самостоятельные действия ни разу не наблюдались среди неграмотных детей племени уолоф, и здесь, вполне возможно, ключ к той огромной разнице, которая существует между двумя культурами в отношении спонтанных результатов в экспериментах на понимание принципа сохранения. — 238 —
|